宁波、章*与湖南鹿**有限公司申请破产清算二审民事裁定书

审理经过

上诉人宁波、章*因与被上诉人**假有限公司申请破产清算纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民破字第00672号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2015年4月2日，宁波、章*以湖南鹿**有限公司明显缺少清偿到期债务的能力、严重资不抵债为由向原审法院申请对湖南鹿**有限公司进行破产清算。原审法院于2015年5月6日和4月26日通知了湖南鹿**有限公司法定代表人张**和实际控制人唐*。湖南鹿**有限公司无异议。实际控制人唐*于2015年4月29日向原审法院提出异议称：宁波、章*与该公司签订的《山庄承包经营合同》不具有真实性、合法性；《债权确认函》内容没有事实依据，是无效债务，宁波、章*不符合申请湖南鹿**有限公司破产的条件，应当驳回其申请。

一审法院认为

原审法院认为：宁波、章*对湖南鹿**有限公司的债权没有经过法院裁判或仲裁机构裁决，湖南鹿**有限公司实际控制人唐*对该债务不予承认，且宁波、章*提交的债权凭证并没有约定付款时间，不能认定为到期债权，所以宁波、章*申请破产的理由不能成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定：对宁波、章*的申请，不予受理。

上诉人诉称

上诉人宁波、章*不服原审裁定，上诉称：一、唐*成为本案主体之一没有事实及法律依据。二、宁波、章*拥有合法债权，有申请破产的主体资格，法律规定的债权人无须有法院或仲裁机构裁决。三、宁波、章*的债权虽没有规定支付时间，但是对方认可应支付的债务，就是到期债权。请求撤销原裁定，依法裁定湖南鹿**有限公司因资不抵债破产。

被上诉人辩称

被上诉人**假有限公司答辩称：鉴于现状，外欠债务过亿，已经资不抵债，无法运营。同意破产清算。

本院查明

本院二审查明：一、根据宁波、章*向法庭提交的《山庄承包经营合同书》显示，2013年9月7日，唐*代表湖南鹿**有限公司与宁波、章*签订承包经营合同，约定湖南鹿**有限公司将鹿饮泉度假山庄的10年经营权转让给宁波、章*。2015年4月11日，湖南鹿**有限公司向宁波出具函件称，我司确认应支付你承包经营损失共计120万元。2015年4月21日，宁波、章*向原**院申请湖南鹿**有限公司破产清算。二、本案中无合法有效证据证明唐*目前仍为湖南鹿**有限公司的实际控制人。

本案二审期间，宁波向法庭表示，湖南鹿**有限公司的具体资产不清楚。章*向法庭表示，不清楚湖南鹿**有限公司还有多少资产，有资产评估报告，但是无法提交，要求湖南鹿**有限公司提供资产评估报告。湖南鹿**有限公司向法庭表示，无法提供湖南鹿**有限公司资产评估报告，湖南鹿**有限公司还有50多亩土地与土地上的建筑及其附属物，具体的资产不清楚。

本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。

本院认为

本院认为，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。本案中，宁波、章*以债权人名义申请债务人湖南鹿**有限公司破产，应当提交湖南鹿**有限公司不能清偿到期债务的有关证据。宁波、章*主张其对湖南鹿**有限公司享有已到期的120万元债权，湖南鹿**有限公司不能清偿。经审查，2015年4月11日，湖南鹿**有限公司向宁波出具函件确认应支付宁波承包经营损失共计120万元。2015年4月21日，宁波、章*以债权人名义申请债务人湖南鹿**有限公司破产。本院认为，湖南鹿**有限公司以函件形式向宁波确认应支付其承包经营损失120万元，但未明确支付期限。2015年4月11日湖南鹿**有限公司向宁波确认应支付宁波承包经营损失120万元后，宁波、章*也未再向湖南鹿**有限公司主张支付相应款项，而是于2015年4月21日以债权人名义直接申请湖南鹿**有限公司破产。宁波对湖南鹿**有限公司的债权未明确支付期限，宁波、章*未依法向湖南鹿**有限公司主张清偿债权，也不清楚湖南鹿**有限公司的资产情况。由此可见，宁波、章*并未提交合法有效证据证明湖南鹿**有限公司不能清偿到期债务。故宁波、章*本案申请湖南鹿**有限公司破产清算不符合法律规定，原审法院对此不予受理并无不当，本院予以维持。

综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十四日