何**与侯**股权转让纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人侯**股权转让纠纷一案，不服安徽省**业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：侯**原为安徽国**有限公司（以下简称u0026ldquo;安**公司u0026rdquo;）股东，担任安**公司总经理职务，占公司10%的股权。2013年8月4日，侯**向安**公司提出辞职申请。2013年9月1日，何**与侯**达成《股权转让协议书》，约定：侯**将其持有的安**公司10%股权转让给何**，出资额50万元，债权债务同时转移由受让方承担等。当日，何**即向侯**出具《欠条》一张，内容为：今欠侯**股权转让款50万元，16个月利息133400元，合计633400元，该欠款在2013年12月31日前还清。后，何**在2013年12月31日前陆续向侯**付清股权转让款及利息共计633400元。2014年6月25日，侯**的股权变更登记至何**名下。

原审法院另查明，2012年9月30日，合肥国**限公司（以下简称u0026ldquo;合**公司u0026rdquo;）与安**公司达成承包经营协议，约定安**公司全面承包经营合**公司，时间暂订10年，承包前合**公司的债权、债务及收益由合**公司股东享有和承担，承包后发生的债权、债务及收益归安**公司享有与承担等。2013年9月，何**收购了包括侯**在内的其他股东的股权。何**签订股权转让协议后，单方委托会计师事务所对合**公司与安**公司2012年10月至2013年8月的经营情况进行审计，审计结果显示安**公司与合**公司2012年10月至2013年8月利润总额共计是-1624075.62元。

何**称，股权转让时，协商由此产生的亏损各方核算后由原股东按比例承担。但股权协议签订后，侯**等不愿就公司亏损进行核算分摊，企图逃避应承担的亏损。根据专项审计报告，安**公司实际产生的亏损为1624075.62元，侯**占股10%，应承担亏损162407.562元。请求判令：侯**承担转让股权对应的亏损162407.562元及利息（自起诉之日2015年4月8日起按中**银行同期同类贷款利率计至款清之日止）。

一审法院认为

原审法院认为：侯**与何**之间的股权转让协议合法有效，依法应予保护。何**与侯**签订的股权转让协议及何**向侯**出具的欠条，内容均显示何**同意按50万元价款购买侯**在安**公司10%的股权，债权债务一并转让，且已履行完毕。现何**以股权转让时侯**等其他股东均口头同意原股东对公司亏损承担责任为由，并依据其在签订股权转让协议后单方委托审计机构作出的《专项审计报告》要求侯**承担合**公司及安**公司的经营亏损162407.562元及利息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回何**的诉讼请求。案件受理费3548元，减半收取为1774元，由何**负担。

上诉人诉称

上诉人何**不服上述民事判决，上诉称：原审法院对被上诉人应承担的亏损未予确认，存在认定事实不清，判决错误。虽《股权转让协议》并未涉及股权对应的亏损如何处理，实际是各方当时协商达成的意见是各股东按照持股比例承担亏损。但股权协议签订后，被上诉人不愿承担亏损责任。依据专项审计报告，安**公司实际亏损1624075.62元，被上诉人占股10%，应承担亏损162407.562元。其次，被上诉人应自上诉人起诉时承担利息，利息按照中**银行同期同类贷款基准利率计算至全部费用承担时止。综上，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人承担亏损162407.562元；2、一、二审对应的诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人侯**答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称股权转让进行协商，但当时协商时并非上诉人一人存在受让意愿，其他股东包括我方也存在受让意愿。股权转让协议中对承担经营亏损并无约定，上诉人要求我方承担亏损系依据审计报告，但该审计报告对已经转让股权的原股东并无约束力，股权转让与企业经营亏损并无直接关联，且双方关于亏损并无约定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，各方均未提交新的证据。

本院查明

本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点在于，何**主张侯**承担股权转让前的经营亏损是否成立。《股权转让协议》并未明确公司亏损的承担，仅约定u0026ldquo;债权债务同时转移受让方承担u0026rdquo;，对此，侯**明确系安**公司相关的债权债务，均由新股东承担，从该约定无法得出股权转让时，双方对承担公司亏损进行了约定。在双方对此没有约定的情况下，何**主张要求侯**承担亏损，其应对该主张所依据的事实提供证据加以证明，其仅提出双方之间存在口头协议，侯**对此不予认可，其未能提供其他证据予以印证，现有证据不足以证明何**提出双方对亏损承担进行约定的事实主张，何**应对此承担举证不能的不利后果，故对此上诉人意见，本院不予支持。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3548元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十三日