戴**与李**、潘**等股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告戴**为与被告李**、潘**、金**股权转让纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告金**申请追加程**为第三人，本院依法追加程**为第三人参与诉讼，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴**的委托代理人李**、被告金**的委托代理人郑**到庭参加诉讼，被告李**、潘**及第三人程**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告戴**起诉称：被告李**、潘**系**理有限公司股东，被告金**系该公司实际股东。2012年7月底，原告因拟投资经营酒店，与被告李**、潘**、金**就受让温州市**有限公司的全部股权达成口头意向。2012年7月30日，原告先预付三被告10万元（汇款至被告金**农行账户）。但在签约时，三被告却表示只是转让公司物品，而不同意转让公司股份。原告明确表示是要求受让公司股权，而非购买公司物品，故不同意三被告草拟的合同内容，并拒绝在合同上签字，并要求被告李**、潘**、金**返还10万元，但三被告不仅不返还原告10万元，反而于2012年11月注销了温州市**有限公司的工商登记。原告认为，原告虽然已预付10万元，但由于未签署股权转让合同，双方之间的股权转让合同关系尚未成立，现三被告已将温州市**有限公司注销，已导致股权转让合同的目的无法实现，故三被告应返还原告预付款10万元。现原告请求法院判令被告李**、潘**、金**共同返还原告10万元及利息（自2012年7月31日起按中**银行同期同档次贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。

原告戴**为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：

1.原、被告身份证明，以证明原、被告诉讼主体资格；

2.公司工商登记材料，以证明被告李**、潘晓碧系**理有限公司的工商登记股东及温州市**有限公司已于2012年11月27日被注销的事实；

3.转账凭证，以证明原告于2012年7月30日支付被告金松权预付款10万元；

4.律师函，以证明三被告已收取原告预付款10万元，三被告已将温州市**有限公司注销及被告金松权系州市**有限公司实际股东的事实。

被告李**、潘**没有答辩，也没有提交证据。

被告辩称

被告金**在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告是与第三人程**共同向被告李**、潘**受让温州市**有限公司的资产，被告金**是作为李**、潘**的代理人与原告及第三人程**洽谈相关事宜；李**、潘**与第三人程**签订了一份转让协议，当时原告没有到场也没有在协议上签字。原告支付被告金**的10万元是作为股权转让的订金，而不是预付款。被告李**、潘**与原告、第三人程**以78万元转让酒店的固定资产、装潢等，而不是转让股权。

被告金**为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：

1.委托书，以证明金松权受被告李**、潘**委托代理出售温州市**有限公司所有财物；

2.转让协议，以证明双方约定的具体内容。

举证期限届满后，被告金松权提供债务明细表及财物清单，以证明温州市**有限公司欠其款项及签订协议时已告知原告财物情况的事实。

第三人程**没有答辩，也没有提交证据。

本院查明

上述原告戴**及被告金**提供的证据，经庭审出示、质证，被告金**对原告戴**提供的证据1、2、3、4，均无异议，但认为证据4不能证明被告金**系温州市**有限公司的实际股东。原告对被告金**提供的证据1，真实性有异议，被告金**与原告洽谈的时候没有出示委托书，且双方洽谈的是转让股权而不是财物；证据2，真实性有异议，该协议没有原告签字，不能成立，对原告没有约束力；债务明细表及财物清单，真实性无法确认。上述原告戴**及被告金**提供的证据，被告李**、潘**及第三人程**未到庭，视为其放弃对原告及被告金**提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-4，可以证明被告李**、潘**系温州市**有限公司股东及温州市**有限公司于2012年11月27日被工商行政管理部门依法注销，被告金**收取原告10万元的事实。被告金**提供的证据1、2及债务明细表、财物清单，本院对温州市**有限公司委托被告金**出售酒店财物并代为支付酒店相关债务及与第三人程**签订转让协议的事实予以确认。

本院经审理，认定事实如下：温州市**有限公司于2011年8月11日经工商行政管理部门登记成立，法定代表人为李**，投资人为李**、潘**，各占投资比例40%、60%。2012年7月，原告经第三人程**介绍，与被告金**认识，被告金**与原告戴**就温州市**有限公司相关事宜进行洽谈。2012年7月29日，温州市**有限公司委托被告金**出售御品酒店财物并代为支付酒店相关债务等。2012年7月30日，原告戴**通过银行支付被告金**10万元。2012年8月10日，以温州市**有限公司、李**、潘**（甲方），程**（乙方），签订一份转让协议，约定温州市**有限公司自愿将自有合法产权物业转让给程**。该物业位于六虹桥路，占地面积2593平方米，转让费78万元。该转让费包括温州市**有限公司滞留在物业内的一切附属物和可动产。温州市**有限公司无条件配合程**办理相关物业变更手续，转让费在双方签约之日支付等。2012年11月27日，温州市**有限公司因股东会决议解散而被工商行政管理部门依法注销。2013年12月15日，浙江一华律师事务所向原告戴**、第三人程**发律师函，要求原告及第三人程**履行合同，支付转让款68万元等。原告收到该函件后，以其诉称的理由向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为：被告金**收取原告戴**10万元，事实清楚，证据确凿充分。被告金**抗辩其受被告李**、潘**委托转让温州市**有限公司的财物，原告支付的10万元系转让温州市**有限公司财物订金。而原告认为所支付的10万元系转让温州市**有限公司的股权。由于原、被告没有签订书面合同，现被告金**提供的证据仅能证明温州市**有限公司委托其出售酒店财物并支付相关债务，及温州市**有限公司与第三人程**签订转让协议的事实，并不能证明原告戴**所支付的10万元系转让温州市**有限公司财物订金的事实。现温州市**有限公司已依法注销，被告金**无证据证明温州市**有限公司已向原告交付财物，故本院对被告金**的抗辩意见不予采纳。原告要求被告金**返还10万元，合法正当，本院予以支持。原告主张被告李**、潘**共同返还10万元及要求三被告赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告金松权应于本判决生效后十日内返还原告戴寿忠10万元；

二、驳回原告戴**的其他诉讼请求。

本案受理费2501元、公告费820元，合计3321元，由被告金**负担（公告费820元由原告垫付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十三日