湘西自治**责任公司与姚**、李**、李**、马**退伙纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人湘西自治**责任公司（以下简称永**公司）与被上诉人姚**、李**、李**、马**退伙纠纷一案，凤**民法院于2015年5月7日作出（2014）凤民初字第465号民事判决，永**公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人唐*及其委托代理人向洪*、四被上诉人的委托代理人杨**到庭参加诉讼，被上诉人姚**、李**、李**、马**经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2009年7月23日，被告永发新**公司与凤凰县朝**开发有限公司（以下简称朝**公司）签订合同，约定被告承包凤凰县朝**开发有限公司开发的朝凤苑主楼第四层经营休闲中心；后被告法定代表人唐*与四原告签订了承包朝凤苑**乐中心内部协议，约定共同经营娱乐中心，股份分为五份，由唐*、李**、马**、李**、姚**各占20%股份；同日，被告收取四原告合伙资金24万元；2009年7月23日，田**收到唐*交付的合同定金10万元；现被告对朝凤苑**乐中心无法实现经营，原、被告就退回合伙资金协商未果，为此，原告起诉，要求依法处理。

一审法院认为

原判认为，因其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，入伙的原物退伙时原则上应予退还；本案中，唐**被告**源公司的法定代表人，被告在与县朝**公司签订合同后，唐*虽是以个人名义与四原告签订内部合伙协议，但在收取四原告合伙资金24万元时，又加盖了被告公章，故四原告起诉被告而非唐*个人，符合法律规定；后被告仅向朝**公司交付履约金10万元，而被告对朝凤苑**乐中心无法实现经营，原、被告签订的合伙协议已经不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《承包朝凤苑**乐中心内部协议》，符合法律的规定，本院予以支持；按照原、被告签订的合伙协议，被告及四原告各占20%股份，被告支付给朝**公司履约金10万元的损失被告亦应承担2万元，余下的合伙资金16万元（24万元-8万元u003d16万元），被告应当退还四原告；被告的抗辩理由不符合法律规定，不能成立，本院不予

采纳；被告及四原告向朝**公司交付的履约金10万元，可通过另行起诉予以追索；据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最**法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、解除原告李**、马**、李**、姚**与被告湘西**限责任公司签订的《承包朝凤苑国际度假村娱乐中心内部协议》；二、被告湘西**限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告李**、马**、李**、姚**合伙资金16万元；三、驳回原告李**、马**、李**、姚**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

永**公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人在合伙期间的合伙资金原审法院没有查清，查清后应按《民法通则》若干问题的意见第47条规定享有权利、承担义务，若有剩余财产才能分配。二、原审判决适用法律错误。按《合同法》第94条规定，合同的解除权是当事人而非人民法院。人民法院只能对当事人解除合同是否有效作出判决。综上，请求二审法院依法改判或撤销原判发回重审。

被上诉人辩称

四被上诉人共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

为证明自己的诉讼主张，上诉人向本院提交了如下证据：

证据一：2015年8月10日凤凰县非法集资处置办的《证明》。证明：被上诉人与唐*的合伙资金，唐*已经按照协议全部交给了凤凰朝**公司，因凤凰朝**公司涉嫌非法融资，已经交给相关部分处理。证据二：2015年9月28日凤凰县人民检察院的《证明》，证明：涉嫌非法集资的企业公安机关已经移送检察机关处理。

被上诉人对上诉人的证据质证称：上诉人提交的证据不属于二审中发现的新证据，且与本案没有关联性，应不予采信。

本院对上诉人二审提交的证据认定如下：上诉人提交的证据一，不属于新证据。证据二与本案没有关联性，本院不予采信。

上诉人对一审查明的事实部分有异议，认为上诉人为承包朝凤苑国际度假村娱乐中心交给朝**公司的资金不是一审法院认定的10万元，而是33万元，对其余事实无异议。

被上诉人对一审查明的事实无异议。

本院查明

本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是：上诉人永**公司在当事人合伙事务发生之前，与朝**公司发生的经济往来是否应作为当事人的合伙事务进行清算。2009年7月23日，上诉人永**公司为承包朝凤苑**乐中心，与朝**公司签订承包合同，合同签订后，四被上诉人和上诉人的法定代表人唐*与上诉人签订内部承包合同，约定合伙经营上诉人准备承包的朝凤苑**乐中心，上诉人收取了四被上诉人合伙资金24万元，同一天，上诉人用被上诉人的合伙资金给朝**公司交纳了承包押金10万元。由于朝**公司将朝凤苑**乐中心已承包给他人经营，被上诉人与上诉人签订的内部承包合同目的不能实现。上诉人永**公司辩称，上诉人交纳给朝**公司的资金33万元，而不是10万元，经查，上诉人交纳给朝**公司公司的33万元资金中，有23万元是上诉人与朝**公司的其他经济往来，并不是为合伙人的合伙事由交纳的资金，上诉人为合伙人的合伙事由只给朝**公司交纳了保证金10万元，其余合伙事由未开展，上诉人也未提供证据证明为合伙人的合伙事由支出了其他费用。由于合伙事由没有继续开展的可能，四被上诉人要求对合伙事由进行清算的理由成立。由于朝**公司涉嫌非法集资，因此，上诉人交纳给朝**公司的保证金10万元应依据政府对非法集资企业进行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4900元，由上诉人湘**有限责任公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十八日