佛山市**有限公司与佛山市顺**易有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告佛山市**有限公司诉被告佛山市顺**易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邓**及委托代理人张**，被告的委托代理人欧**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年4月1日，被告与广东顺德农**司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）签订了《借款合同》，贷款期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，贷款金额为200万元，原告作为担保人之一也于当日与农商银行乐从支行签订了《保证担保合同》，为该借款合同提供保证担保。因被告出现违约，原告与农商银行乐从支行于2015年8月3月签订《协议书》，由原告五日内向农商银行乐从支行偿还20万元借款本金后，农商银行乐从支行同意解除原告及原告法定代表人的担保责任。原告于2015年8月4日向农商银行乐从支行支付了20万元，用于归还被告的借款本金。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告欠款20万元及利息（自原告起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，确认被告与农商银行乐从支行之间的借款关系，至于原告是否代被告向农商银行乐从支行偿还20万元欠款，由法庭根据证据进行认定。

诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：

1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的企业信息登记资料网上打印件和组织机构代码证打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。

被告质证，无异议。

2.《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份（均加盖农商银行乐从支行印章），证明2013年4月1日被告向农商银行乐从支行借款200万元，该借款由原告作保证担保。

被告质证，对借款合同的真实性无异议，至于保证担保合同由于是复印件，由法庭根据相关证据予以核实。

3.协议书一份、证明一份、贷款业务凭证一份，证明农商银行乐从支行同意原告代被告清偿20万元后解除对原告及其法定代表人的担保责任，原告已向农商银行乐从支行支付了20万元。

本院查明

被告质证，由于上述证据均是原告和邓**与农商银行乐从支行之间签订或者出具的，被告没有参与其中，对真实性由法院根据相关证据进行审查。

诉讼中，被告没有提供证据。

经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：

1.原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。证据2、3能互相印证形成证据链，足以采纳。

本院经审理查明，2013年4月1日，被告与农商银行乐从支行签订了一份《借款合同》（合同编号：PJ105012201300018），被告向农商银行乐从支行借款200万元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。同日，原告和邓**作为担保人之一与农商银行乐从支行签订一份《保证担保合同》（合同编号：SB105012201300023），原告为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未向农商银行乐从支行还清借款。2015年8月3日，原告和邓**与农商银行乐从支行签订一份协议书，约定由原告和邓**在5个工作日内清偿被告所欠的借款本金20万元，农商银行乐从支行同意解除原告和邓**的连带保证担保责任。2015年8月4日，原告依约支付了20万元，农商银行乐从支行也出具证明，确认原告已支付20万元用于归还被告所欠农商银行乐从支行的借款。2015年8月28日原告向本院提起追偿权的诉讼。

本院认为

本院认为，被告尚欠农商银行乐从支行借款，原告为此履行担保责任已向农商银行乐从支行清偿20万元的事实，有协议书、证明及银行转账凭证等证明，证据充分，应予确认，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向债务人即被告追偿，原告本案的诉讼合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告佛山市顺**易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿20万元给原告佛山**有限公司，并从2015年8月28日起至款项清偿之日止按中**银行同期贷款利率支付利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为2150元（原告佛山**有限公司已预交），由被告佛山**贸易有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十六日