原告李**诉被告王**修理合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告李**诉被告王**修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛**，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营建昌大老*修理部，从事汽车修理行业，被告有一台从事营运的大货车，经常在原告处修理，从2010年到2013年1月15日，被告累计欠修理费39600元，经原告多次催要，被告以无钱为由决绝给付，严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付修理费39600元，诉讼费由被告承担。

被告为提供书面答辩状，庭审中辩称，我曾经有一个箱子栏板放到李**处了，今年李**卖给第三人了，当时卖了一万元。李**曾和第三人说，如果答辩人向第三人索要箱子栏板的话，让第三人和答辩人协商，可以抵顶修理费。所以我没有欠原告诉讼请求中的那些钱。

本院查明

经审理查明，被告经营货车，经常在原告处修车，2010年至2013年1月15日累计拖欠原告修理费用39600元，2013年1月15日被告为原告出具欠条，内容为：“今欠到大老*修理部修理费2010-2013共计人民币叁万玖仟陆佰圆整小写39600元欠款人姓名王**”，欠款至今未给付。

上述事实，由原告诉状、欠条、原被告当庭陈述在案为凭，可以采信。

本院认为

本院认为，原告与被告之间形成的修理合同，是双方的真实意思表示，双方遵循诚实信用原则认真履行合同。原告为被告修车，被告应当给付修车款。被告庭审中主张其箱子栏板放在原告处，被原告私自处分，应抵顶修理费用，因被告此主张与本案并非同一法律关系，且原告方对此事实予以否认，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效后十日内给付原告汽车修理款39600元。

案件受理费790元，减半收取395元，由被告承担。

如果被告王**未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十二日