许**与陈**修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告许**与被告陈**修理合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。原告许**、被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许**诉称，2014年4月12日我与被告陈**签订了加工承揽合同，我把自己家的楼房盖维修承包给了被告。对维修项目、面积、价款、以及损失的承担、保质期限都做了明确的约定。维修结束，我们在居住期间仍然透气、漏雨以致于屋内长满霉斑，影响了我们正常生活。我多次找被告协商未果。现诉于法院，要求被告按现在的市场价格包赔我的经济损失20000元左右。

被告辩称

被告陈**辩称，原告在起诉状事实与理由中陈述楼盖透气、漏雨不是事实，我不予认可，根据我们签订的合同第二条，我维修的是楼盖，合同约定保证不漏雨、不给损坏，现铁皮盖是好的没有坏，也不漏雨，我维修时用的是珍珠岩达50公分厚度根本不可能透气，所以也就不存在缓霜现象。屋内长霉斑与我维修楼盖无关，我不同意包赔。

本院查明

经审理查明，2014年4月12日原、被告签订了加工承揽合同，原告将自家顶楼更换楼盖工程承包给被告陈**。被告是包工包料。签订合同后被告就开工干活，大约四、五天完工。被告用了珍珠岩、水泥、油毡纸、沥青等材料。庭审中原告提交了“加工承揽合同”原件一份及彩印照片三份，证实在被告维修后当年原告屋里墙面长满霉斑。该加工承揽合同第一条约定了更换楼盖的面积约为100平方米。第二条中约定“乙方必须保质保量完成甲方交给的任务，保证再不漏雨、不破损、不能有其他损坏。如有质量问题，由乙方及时维修完毕，否则，给住户造成损失由乙方承担”。第四条中约定了更换的楼盖保质期为10年。经质证，被告对该“加工承揽合同”无异议，承认是其本人与原告签订的。被告对照片是原告家的房间无异议，被告到原告家看过，认可墙上和棚上确实有霉斑，但称“这不是漏雨”，被告称当初是楼盖的铁皮把跑风挡住了，后来被告给维修的。被告认为这是由于原来漏水留下是霉斑，夏天应该开窗透气，与被告维修楼盖无关。庭审时原告承认“下雨楼盖不漏雨，就是屋里长霉斑”。本院对加工承揽合同及彩印照片真实性予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告之间是修理合同关系。被告按原告要求已完成了修理工作。虽在被告维修后当年原告屋里墙面长满霉斑，但庭审时原告承认“下雨楼盖不漏雨，就是屋里长霉斑”，对长霉斑的原因原、被告均未有相关证据证实，庭审中双方均表示不要求做技术鉴定，故本院对长霉斑的原因无法确认。根据原、被告双方签订的加工承揽合同第二条的约定，被告有义务保证楼盖不漏雨、不损坏等质量问题，现楼盖不漏雨、只是屋内墙壁和棚顶长霉斑，原告未有证据证实其原因与被告维修质量有关，故被告不承担违约责任。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。如日后有其他证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告许**的诉讼请求。

案件受理费50元由原告许**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十四日