上海市嘉**车修理部与张**、张**修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

上列当事人间修理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈**独任审判于2015年7月15日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王*到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年6月12日，被告张**驾驶属被告张**所有的车牌号为闽D9XXXX吉利牌车辆在上海沪嘉高速公路发生交通事故致车辆受损，被告张**同年6月7日将涉案车辆委托原告进行修理。该车辆实际发生修理费为人民币（以下币种同）34，470元，施救费2，150元。修理期间，被告张**办理中**借记卡号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交于原告，并委托原告办理保险理赔手续，并称通知保险公司将理赔款汇至该借记卡。届时被告将涉案车辆提取，但被告张**在保险公司理赔期间，通知保险公司将理赔款付至其他帐户，致原告未能取得修车款。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院提起诉讼，要求二被告共同给付修车款34，470元及施救费2，150元，并偿付自2015年5月13日起至实际付款日止的银行利息损失（以36，620元为基数，按中**银行同期贷款利率计算）。

原告为支持其诉请而提交的证据为：

1、2014年嘉民一（民）初字第6847号民事判决书，证明张*青系涉案事故车辆的肇事司机，张*辉系涉案车辆的车主。

2、闽D9XXXX车辆行驶证复印件、张**身份证复印件、张**驾驶证复印件及保单复印件，证明事故车辆及两被告身份信息。

3、维修单、材料清单、发票，证明涉案车辆产生维修费34，470元。

4、平安保险公司官网查询结果。证明涉案事故车辆的事故报案号，车辆定损金额及清单，证明涉案车辆修理费经保险公司定损为34470元。

被告辩称

鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审理，经审理查明，确认原告所述之事实属实。

本院认为

本院认为，原、被告间修理合同法律关系明确，且合法有效，双方当事人均应履行各自义务，原告为两被告的事故车辆提供维修服务后，两被告理应依约支付相应的修理费。被告张**在出具转帐支付授权委托书后，将涉案理赔款项自行提取，至原告未能获取理赔款，显属不当，两被告应承担给付修理费款的民事责任。且两被告拖欠原告修理费，应偿付原告相应的银行利息损失，原告要求两被告偿付施救费，因原告未能提供足够证据证实，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**、张**应在本判决生效后十日内给付原告上海市嘉**车修理部修理费人民币34，470元，并偿付自2015年5月15日起至实际给付日止的银行利息损失（以34，470元为基数，按中**银行贷款利率计算）；

二、驳回原告要求被告张**、被告张**偿付施救费的诉讼请求。

本案受理费715元，减半收取357.50元，由原告负担26.63元，二被告负担330.87元（应在本判决生效后七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日