杨**与章**、袁*合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告章**、袁*合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋**独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人吕*，被告袁*及其委托代理人刘**、叶**到庭参加诉讼。被告章**经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*庭诉称：原、被告三人系亲戚朋友关系，曾共同出资在利比里亚“中国建材城”从事建筑材料的经营生意。2010年12月20日，原、被告三人签订《关于杨*庭进货的处理原则意见》的散伙协议，案经丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第1803号民事判决书判决，对双方一致认可的债权债务问题进行了处理，但对杨*庭提出的垫付出国工人的签证、机票等费用以证据不足为由未予处理，并经丽水**民法院（2013）浙丽商终字第197号民事判决维持了原判。后原告以出国工人龚**、杜**为被告提起诉讼，案经丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1503号民事判决认定，各方争议的60000元款项，系原告在原、被告合伙期间为合伙经营请工人出国工作而垫付的出国费用。原告认为，该垫付的费用依法属于合伙期间的共同债务，应当由合伙人平均分担，在扣除原告应承担的2万元费用后，两被告应连带承担原告在合伙期间为合伙经营所垫付的剩余的4万元费用及利息。故请求判令：一、被告章**、袁*连带承担原告在合伙期间垫付的工人出国费用等共计人民币40000元及利息（利息自2010年3月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2015年7月20日止利息为50000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。

被告辩称

被告袁*辩称：一、被答辩人已有生效判决前提下，就同一个事实、同一个诉求再次提起新诉讼，违反一事不再审的原则，法院应全案驳回。二、被答辩人诉称的6万元借条并无真实借贷事实，答辩人与被答辩人合伙期间全部债务早已清算。三、答辩人认为答辩人与被答辩人在利比里亚合伙开店，是典型的涉外民商事，应依法适用利比里亚国法律。被告袁*认为，原告诉称事实与实际严重不符，违反了“一事不再审”的原则，存在严重的程序错误，故恳请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。

被告章**未作答辩。

本院查明

经审理本院认定的事实为：原告与两被告曾共同出资在利比里亚“中国建材城”从事建筑材料的经营生意。因生意需要，需从国内招聘工作人员，此次工作由原告负责，原告招收了杜**、龚**，并办理出国手续以及购买机票等事务。杜**、龚**向原告出具“借条”一张，内容为“今向杨**借到人民币共计6００００元整，大写“陆万元整”，“到利比里亚路费和签证费及一切费用”，“附合同”。2０1０年3月24日，原告杨**与杜**、龚**签订聘用合同。2０1０年12月，原告与两被告终止合伙关系，并进行合伙期间的财务进行结账，在双方共同签署的对账协议和关于杨**进货的处理原则意见中均未涉及该笔费用尚需处理。2０12年1０月22日，被告袁*、章**以原告杨**为被告向本院提起合同纠纷的诉讼，在诉讼过程中，双方又重新订立协议，但对原告提出的装修人工费、木工出国机票要求对方承担，双方未达成一致意见。原告杨**要求三人分担该笔费用的诉讼请求，本院以原告杨**证据不足为由，驳回该诉讼请求，并已发生法律效力。

认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、《（2012）丽莲商初字第1803号民事判决书》、《（2013）浙丽商终字第197号民事判决书》、《（2014）丽莲商初字第1503号民事判决书》、关于杨**进货的处理原则意见复印件、借条复印件、龚**证明复印件、龚**聘用合同复印件、电子客票行程单复印件、龙卡信用卡对账单复印件、木工出国费用清单、对账协议及当事人庭审陈述。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告的举证证据仅能证明，为办理杜**、龚*进出国务工曾发生过费用，并由原告杨**代为支付的事实。双方在合伙解散之时，并未将该费用列为合伙清算费用。现原告又不持有该费用的原始凭证，其持有的杜**与龚*进的借条系对案外人的凭单，不足以证明合伙体未支付该费用。为此，原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告章**经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**的诉讼请求。

案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十七日