王**与朱**、吴**等合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**为与被告朱**、吴**、李**及第三人陈中华合伙协议纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王**、被告朱**及其委托代理人赵**到庭参加诉讼。被告吴**、李**、第三人陈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**起诉称：2007年底原告与青田县叶佰树联系，向叶转让《青田县将军庙下至井平公路》工程，并于2008年3月28日签订了《劳务合作协议》。原告为该工程花费了大量的费用，为此四合伙人于2008年4月15日签下协议书（李**股陈**代表签字），确认应支付原告前期联系工程项目的差旅费、误工费及业务费等计40000元整，讲明分红利前付清该款，原告多次与之交涉、催要，但被告以种种借口推诿拒不支付。现要求判令被告支付原告前期接洽工程项目用去的差旅费、误工费及业务费等计40000元。

被告辩称

被告朱**答辩称：起诉书中的业务费四万元整不符合事实，原告和三被告签订了涉案工程的协议书，该协议签订后，三被告已支付原告50000元介绍费，协议书支付业务费4万元的前提是有分红。原告和三被告共同经营的工程亏损，所以不需要支付，且原告诉求已超过诉讼时效，2009年已经折价将该工程转给他人，从2009年6月30日开始计算，已经超过了诉讼时效。请法院驳回原告起诉。

被告吴**、李**未作答辩和举证。

第三人陈中华未作陈述和举证。

本院查明

经审理查明：2007年底原告和青天县叶佰树联系转让《青田县将军庙下至井平公路》工程，同年11月28日，原告与三被告签订合伙协议，每股按四十五万元正，每人平均一股。2008年4月15日，原、被告就原告王**活动服务费四万元进行了约定，第三人陈中华代替被告李**在协议书上签字。协议书载明：“经股东协商达成将军庙下至井坪工程介绍活动费协议如下：共应付王**活动服务费肆万元，待分红利前先付给王**清。”

上述事实，有原告提供的2008年签订的协议书一份、2007年签订的协议书一份以及原告与被告朱**的当庭陈述所证实。对被告朱**提供的收支清单和收支说明，原告有异议，且无其他证据佐证，无法认定。对范**领付款凭证及银行回单与本案缺乏关联性，不作认定。

本院认为

本院认为：原、被告关于合伙工程活动服务费协议约定，系双方意思真实表示，应认定有效。被告朱**辩解该约定是附条件民事法律行为。从协议书上我们可以明确，原、被告约定股东应支付原告王**活动服务费四万元，只是在支付时间上约定为分红利前。而附条件民事法律行为，是对行为效力的判断，并非对行为履行期限的约定。也就是说，如果是附条件民事法律行为，那么对是否应该支付原告活动服务费尚不明确。因此，被告朱**该辩解不能成立。双方约定时间在分红利前，这是一个不确定的时间，因此可以认为履行期限不明确，原告可随时要求股东支付活动服务费。因此，被告朱**关于超过诉讼时效的观点也不能成立。三被告在已经支付原告介绍费的情况下再订立本案活动费的协议，故仍应按照协议来支付。本案协议是协商股东应支付活动服务费四万元，按原、被告四人的合伙协议平均四份股份的约定，三被告各应支付原告活动服务费一万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告朱**、吴**、李**在判决生效之日起十日内各支付原告王**活动服务费10000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由原告王**、被告朱**、吴**、李**各负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台**农行。）

裁判日期

二〇一五年七月二十四日