王**与朱**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告朱**合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员莫**适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人许**，被告朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

王**诉称：2011年2月21日，原告出资40000元，被告出资22800元，共计62800元，合伙购买二手推土一辆。2011年合伙利润6000元，原、被告现已分配。2013年年底，被告擅自将推土机切割变卖。现要求：1、被告给付2012年至2013年期间合伙利润6000元（按2011年度利润标准计算）；2、赔偿原告合伙财产损失4万元；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

朱**辩称：2011年，原、被告各出资31400元合伙购买二手推土机一辆。2011年所得利润6000元双方已均分。2012年至2013年期间，被告承接了部分零星工程，所得收入18000余元。期间，被告支付了调运费、维修费共计18004元。2013年年底，被告承接了位于庐江县柯坦镇富祥村原告女婿王**承包的挖塘工程，在使用过程中推土机坏了。推土机临时放置在庐江县柯坦镇富祥村民房空地上一段时间后，被告发现损坏严重，无法开走。2014年年底，被告在无奈情况下将推土机切割变卖，所得收入17500元。故被告不同意支付原告2012年至2013年期间推土机利润6000元。

本院查明

经审理查明：2011年2月21日，原、被告共同出资62800元购买上海彭浦牌120型二手推土机一辆。双方未签订合伙协议。2011年推土机利润为6000元，原、被告已均分。2012年至2013年期间，被告承接了部分零星工程，亦支付部分推土机维修费用。原告对被告于2012年至2013年期间所得利润及维修费，均不予认可。原、被告对合伙期间发生的债权、债务未进行清算。庭审中，原告亦未举证证明2012年至2013年期间推土机利润数额。

另查明：2014年，被告在未通知原告情况下，将合伙财产推土机切割后变卖，所得价款17500元。

证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交邓根苗证明1份，证明上海彭浦牌120型二手推土机价格为62800元的事实；3、原告提交庐江**派出所询问笔录一组，证明原、被告合伙购买推土机，2011年度利润已分配，2012年至2013年期间利润未分配的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。

本院认为

本院认为：公民合法的民事权益应当予以保护。2011年，原、被告合伙购买推土机一辆。2011年推土机经营所得利润6000元，双方现已分配。2012年至2013年期间推土机所得利润未进行分配。庭审中，被告自认在2012年至2013年期间承接了零星工程，并取得部分收益，但被告对此不予认可。因原、被告对合伙期间发生的债权、债务未进行清算，原告亦未举证证明推土机在2012年至2013年期间实际经营收入，现原告仅根据推土机在2011年经营所得利润6000元为标准推定2012年、2013年度利润分别为6000元，无事实及法律依据，故原告要求被告给付2012年至2013年期间合伙利润6000元，于法无据，本院不予支持。2014年，被告在未经原告同意的情况下，将合伙财产推土机切割变卖。原、被告合伙购买推土机时，原告出资4万元，现原告要求被告承担擅自处置合伙财产，导致原告财产损失4万元。本院认为，原、被告出资购买推土机，双方出资后，该部分财产即为原、被告合伙财产，双方共同所有。虽然被告擅自处置合伙财产，但原、被告对合伙期间债权债务未予结算，因此，原告要求被告赔偿出资损失4万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的诉讼请求。

案件受理费950元，减半收取475元，由原告王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月七日