王**与曹**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告曹**合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在诉讼中，因对被告曹**无法直接送达，依法于2014年6月18日至8月17日对其进行公告送达。2014年9月19日，本案公开开庭审理，原告王**的委托代理人徐*到庭参加诉讼；被告曹**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：2013年4月24日，原、被告签订《餐厅合伙经营协议》（以下简称：《合伙协议》），约定原告将其先前经营三亚齐禧饭店的场所、设备作为出资与被告合伙经营饭店；由被告全权负责饭店管理。同年5月1日，双方签订《齐禧饭店利润分配补充协议》（以下简称：《补充协议》）约定扣除饭店经营的成本开支后，被告每月上缴原告的保底利润1万元。2014年1月，被告自行停止饭店经营，并短信通知原告不再继续履行合伙协议。被告在经营饭店期间共拖欠原告保底利润3万元、房租117049元、水费12013元、物业管理费500元、天然气费19533元、税费15566元、员工工资111500元，原告已垫付除保底利润外的其他款项。因被告自行终止履行合伙协议，并逃避合同义务，应承担违约责任。为此，现请求依法判决被告向原告：1、支付拖欠的各项款项共计306161元（即保底利润3万元、房租117049元、水费12013元、物业管理费500元、天然气费19533元、税费15566元、员工工资111500元）；2、支付违约金50万元。

被告曹**未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。

本院查明

经审理查明：2010年10月30日，原告与三亚天**有限公司签订《商铺租赁合同书》，约定原告承租三亚市天泽湖畔小区H楼首层5、6号商铺进行经营，租赁期限从2010年11月1日至2022年11月1日止。随后，王**将租赁商铺进行经营饭店，并以其妻子黄**的名义进行个体工商户登记名称为三亚齐禧饭店。2013年4月24日，原告以其经营的三亚齐禧饭店场所、设施作为出资与被告合伙经营饭店，双方签订《合伙协议》，约定合同期限为5年，自2013年6月1日至2018年5月31日止；饭店由被告全权负责管理经营，原告不参与实际经营；经营的盈亏平均分配；退伙一方需提前一个月通知并进行结算，自行退伙造成损失要赔偿；违约方向守约方赔偿损失并支付50万元违约金等内容。2013年5月1日，原、被告就饭店的利润分配等问题达成《补充协议》，其中约定饭店的利润按比例于每月8日前分配到位；月经营收入以30万元保底，扣除成本后的利润不论多少，被告上缴原告保底利润每月1万元；在月经营收入30万元为基础，每增加10万元收入，相应的底利润按营业额15%递增分配给原告等内容。

合同签订后，被告按约定对饭店进行装修、投资、招聘员工等，并于2013年6月开始经营。在经营期间，被告将饭店名称变更为旺东北饭店，但未进行工商变更登记。被告亦自2013年6月至10月共向原告支付保底利润5万元。在庭审中，原告没有提供证据证明被告2013年11月至2014年1月的月营业收入已达到30万元的事实，同时承认在实际履行中也没有按该条款实施，被告每月固定向原告支付1万元。2014年1月，被告自行终止合伙协议，不再经营饭店。由于被告没有与饭店员工结算工资，被员工投诉到三亚市劳动保障监察支队，经协调，原告以其妻子黄**的名义向员工垫付拖欠的工资共111500元。另外，原告还垫付饭店经营拖欠的税费15568.01元、天燃气费19533.2元、水费12013元、物业费500元及房租117049元，合计164663.21元。

以上事实，有《商铺租赁合同书》，《合伙协议》，《补充协议》，物业管理、水费、天然气、税费收据，垫付员工工资明细及原告陈述在案佐证，足资认定。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《补充协议》是《合伙协议》的组成部分，《补充协议》对合伙双方的利润分配重新进行约定，但合伙经营利润分配的约定不得违反共担风险、共负盈亏的基本原则。《补充协议》中对利润分配约定了保底条款，在实际履行每月向原告支付1万元固定利润，违反了合伙中共负盈亏的原则，依据《合同法》第五十二条第（五）项关于“违反法律行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，对涉及保底利润分配的条款应认定无效条款。《合伙协议》及其《补充协议》中的其余内容系当事人的真实意思表示，根据《合同法》第五十六条关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《合伙协议》及其《补充协议》的其他条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。

被告于2014年1月自行终止履行合同，合同目的已无法实现，原、被告的合伙关系实际于2014年1月终止。合伙关系终止后，当事人应对合伙期间的债权债务进行清算，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人对合伙期间的债务承担责任后，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。原、被告在合伙协议中约定饭店的盈亏按各占50%的投资比例分配，原告主张全部合伙债务由被告承担，无事实根据和法律依据，应不予全部支持，只能对超过自己承担的合伙债务数额部分向被告主张追偿。原告主张的拖欠费用中，2013年11月至2014年1月三个月固定利润3万元违反了法律法规的强制性规定，应不予支持；原告其余先行垫付的拖欠员工工资111500元、税费15568.01元、天燃气费19533.2元、水费12013元、物业费500元及房租117049元，上述费用合计276163.21元，且有相应的证据予以印证，应予采信，认定为双方在合伙协议履行期间的共同债务。原、被告应按约定各自承担一半的债务，原告已超过其应承担的合伙债务数额，原告有权向被告追偿其超付的138081.6元。对原告该部分追偿的数额主张，应予支持。

被告在没有与原告协商的情况下，自行终止履行合伙协议，出现了因拖欠员工工资被投诉、拖欠租金税费等情形，致使合伙协议不能继续履行，被告对此存在重大过错，依约应承担违约责任。合伙协议对一方违约造成合同无法履行明确约定违约金为50万元，原告主张被告支付违约金50万元，有事实根据和法律依据，应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告曹**于本判决生效之日起十日内向原告王**支付拖欠的垫付款项138081.6元；

被告曹**于本判决生效之日起十日内向原告王**支付违约金50万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11753元，公告费260元（原告已预缴），由被告曹**负担9610元，原告王**自行负担2403元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月十九日