大同**工程公司与山西煤炭运**业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人大同**程公司（以下简称大**公司）因与被上诉人山西煤炭运**业有限公司（以下简称盂**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂**公司的委托代理人张**，被上诉人大**公司的委托代理人冯**、赵**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，大**公司与盂**公司分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订三份施工协议。协议主要内容为：大**公司为盂**公司进行旧丈二井维修及地井筒延伸等工程。三项工程全部由大**公司实行包工包料，造价分别为24.2万元、27.8万元、44.2万元，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准。完工期限为2011年6月1日、2011年7月20日、2011年9月25日。协议签订后，大**公司即按协议内容为盂**公司施工，三项工程分别按协议规定日期如期完工，并于2011年6月5日、2011年7月25日、2011年9月30日交付盂**公司使用。盂**公司接收工程后，委托山西u0026times;u0026times;工程**限公司对三项工程结算情况进行了审计。该公司于2014年8月7日出具第JSXS14037u0026mdash;42号结算审查情况报告，报告认定三项工程结算金额为888145.30元。据此，大**公司开具结算用的建筑业统一发票提供盂**公司，盂**公司除给付大**公司工程款218693.49元外，尚欠669451.81元未付引发诉讼。
一审法院认为
原审法院认为，大**公司与盂**公司签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。大**公司按三份协议为盂**公司进行施工，按期完工后交付使用，并经山西u0026times;u0026times;工程**限公司对三项工程结算情况进行了审计，已全面履行了自己的义务；盂**公司除支付大**公司218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，盂**公司应给付大**公司尚欠工程款。大**公司主张支付欠付工程款利息，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，对大**公司要求盂**公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因双方在协议中对利息计付标准及计付时间没有约定，故计付标准按中**银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算，计付时间从工程实际交付之日，即2011年9月30日起算。据此，判决：盂**公司于判决生效后十日内给付大**公司工程款669451.81元及相应利息（利息从2011年9月30日起至判决生效后确定的给付之日止，按中**银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算）。案件受理费5247元，由盂**公司负担。
上诉人诉称
上诉**业公司上诉称，根据其与被上诉人分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订的《施工协议》第八条关于u0026ldquo;施工方需支付工程进度款时，必须认真填写支款申请，申请中要附工程进度、工程质量、工程进度造价，并有相关负责人签字方可履行工程进度款支付审批手续，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准u0026rdquo;的约定。双方既没有约定给付利息，付款也应在《丈二井筒延伸等三项工程结算审查报告》作出且被上诉人开具结算发票后方可进行。故原审判决从结算前三年起支付利息，无事实和法律依据，请求予以纠正。
被上诉人辩称
被上诉人大同工程公司答辩称，双方《施工协议》第八条是关于付款程序的约定，不是对付款时间的约定。原审依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定作出的判决正确。
本院查明
经本院二审查明，除对一审查明的事实予以认定外，另查明，据《建设工程竣工验收报告》中双方签字盖章的三份工程的《竣工报告》及《工程验收记录表》表明：皇后煤矿旧丈二维修工程工程造价24.2万元，实际竣工日期2011年6月1日，已验收，验收记录表时间为2011年6月5日；皇后煤矿旧丈二地面生产设施维修工程造价27.8万元，实际竣工日期2011年7月20日，已验收，验收记录表时间为2011年7月25日；皇后煤矿旧丈二地井筒延伸工程造价44.2万元，实际竣工日期2011年9月25日，已验收，验收记录表时间为2011年9月30日。
本院认为
本院认为，当事人双方签订的三份《施工协议》合法有效，受法律保护。造成本案纠纷，系上诉人怠于履行结算付款义务所致。从《施工协议》第八条关于u0026ldquo;工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准u0026rdquo;的内容来看，该约定是对工程结算方式的约定，不是对付款时间的约定。据三项工程的《建设工程竣工验收报告》，能够证明工程的竣工和验收交付时间。因此，原审依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判令上诉人从工程交付之日起按照中**银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5247元，由上诉人山西**后煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十月八日
