杨**等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*平诉被告海**、呼和浩特**筑工程公司（简称聚力建筑公司）、内蒙古**有限公司（简称跃**产公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告杨*平及其委托代理人张**，被告海**，被告聚力建筑公司法定代表人王**到庭参加诉讼。被告跃**产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*平诉称，2011年8月，原告杨*平与被告海轶*达成协议，约定将原呼和浩特**筑工程公司第六项目部承揽的被告**产公司开发的金山易构城D7、D8两栋住宅楼的钢筋工和木工包给原告杨*平施工，当时约定钢筋工施工费为每平方米30元；木工施工费为每平方米65元，以被告海轶*交给原告杨*平施工图纸面积为准计算。2011年8月25日原告杨*平带领工人开始进场施工，2012年6月施工完毕。该工程早已交付被告**产公司，并对外销售，现已有住户入住。原告杨*平施工过程中，被告海轶*以现金支付部分工程款，施工完毕后经协商，被告海轶*将其从被告**产公司抵顶回的两套楼房作为施工款，抵顶给原告杨*平。当时称两套楼房建筑面积均为87.48平方米，故原告杨*平按照当时房屋单价出具收条写收到施工款507384元，但由于两套楼房最终实测面积实为83.26平方米，按当时约定房价计算只值482908元。按照楼房施工图纸计算，原告杨*平施工的金山易构成D7、D8两栋楼房建筑面积为10967.1平方米，按照钢筋工、木工单价计算再减去已支付的款项及抵顶的楼房按482908元计算，仍欠原告杨*平施工费250966元。被告海轶*是被告**公司原呼和浩特**筑工程公司第六项目部负责人，以第六项目部名义对易构城D7、D8项目施工，三被告均应承担支付工程款义务。故请求判令被告海轶*、聚力建筑公司、跃**产公司连带偿还所欠工程款250966元。

因呼和浩特**筑工程公司第六项目部已撤销，且呼和浩特**筑工程公司已变更公司名称，原告杨**庭审中撤回对呼和浩特**筑工程公司第六项目部的起诉，并当庭变更被告名称为呼和浩特**筑工程公司。

被告辩称

被告海轶*答辩称，同意原告杨**变更被告名称为呼和浩特**筑工程公司，并同意当庭答辩，其答辩认为，对原告杨**施工的事实没有异议，但对原告杨**主张的工程单价及工程款数额不认可，不欠原告杨**工程款。

被告聚**司答辩称，同意原告杨**变更被告名称为呼和浩特**筑工程公司，并同意当庭答辩，其答辩认为，主要的问题是工程量、单价、划拨的款项及抵顶的房屋这些问题，原告杨**应与被告海轶*协商。对于其二人结算问题，公司没有参与，不应承担任何责任。

原告杨**为证明其主张，提供以下证据：一、《施工图纸》，证明原告杨**实际施工钢筋工、木工的建筑面积为10967.1平方米。二、《证明》，证明涉案工程系海轶武大包的工程，挂靠原呼和浩特**筑工程公司，故力争公司应对原告杨**承担连带责任。三、《商品房买卖合同》、《收据》、《易构城客户办理入住缴费明细》，证明被告海轶武以两套房屋抵顶原告杨**工程款，约定面积均为87.48平方米，单价2900元，但最终实测面积为83.26平方米，故产生少付的差价为24476元。四、楼面积测算清单（说明）。证明根据图纸计算建筑面积为10967.1平方米，故施工费应以此为准结算。五、证人邓珍贵、赵**出庭做证证言，证明涉案工程钢筋工单价为30元每平方米，木工单价为65元每平方米。

经质证，被告海轶*认为，对证据一《施工图纸》真实性认可，但对其所要证明的问题不认可。对证据二《证明》的真实性认可。对证据三，必须由房产局出具房屋实测面积证明，对收据不认可，是物业公司的，与被告海轶*无关。对证据四房屋面积测算清单不认可，单方出具。对证据五证人出庭做证的证言不认可。

经质证，被告聚**公司认为，对证据一《施工图纸》真实性认可，但对其所要证明的问题不认可。对证据二《证明》的真实性认可，但如果是承诺合同对公司是无效的。对证据三，是物业公司的，与被告聚**公司无关。对证据四房屋面积测算清单不认可，单方出具。对证据五证人出庭做证的证言不认可。

经审查，因被告海**、聚力建筑公司对原告杨**提交的证据一、二真实性认可，故本院对上述证据真实性予以采信。对证据三《商品房买卖合同》、《收据》、《易构城客户办理入住缴费明细》，被告海**、聚力建筑公司虽不认可上述证据，但无证据予以证明，故对上述证据的真实性，本院予以采信。对证据四系原告杨**单方计算，故本院对该证据不予采纳。对证据五证人邓珍贵、赵**出庭做证的证言，经对证人询问，其二人对于所述钢筋工、木工单价事实均为听说，故对证人所述事实不予采信。

被告海轶武未提供证据。

被告聚力建筑公司未提供证据。

本院查明

经审理查明，原呼和浩特**筑工程公司第六项目部承包了金山易构城D7、D8两栋住宅楼工程，被告海轶*为该公司第六项目部负责人。被告海轶*将涉案工程中的钢筋加工绑扎工程（钢筋工）及楼层模板工程（木工）转包给原告杨**施工，被告海轶*以现金方式支付原告杨**部分工程款后，又以每平米2900元的单价抵顶两套建设面积均为87.48平方米的房屋，原告杨**出具了收到工程款507384元的收条。

另查明，原呼和浩特**筑工程公司第六项目部已撤销，原呼和浩特**筑工程公司名称变更为内蒙古**有限公司。

本院认为

本院认为，关于原告杨**主张的欠付工程款数额问题。原告杨**就其所承包涉案工程的钢筋加工绑扎工程（钢筋工）及楼层模板工程（木工）施工工程量及单价未提供直接证据予以证明。原告杨**认为工程量应以施工图纸所反映的建筑面积为准计算。因原告杨**所提交的施工图纸中未载明建筑面积，通过该图纸不能直观反映出涉案楼房的建筑面积，对于原告杨**认为建筑面积为10967.1平方米的主张，本院无法予以认定。其所申请的证人就单价问题在庭审中所陈述的事实均为听说，属传来证据，在无其他证据予以佐证的情况下，对证人所述事实，本院不予采信。鉴于以上原因，本院在庭审中已向原告杨**就是否要求对涉案工程建筑面积及费用进行司法鉴定予以释明，但原告杨**未向本院提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，因原告杨**就其主张的工程价款数额无证据予以证明，故对原告杨**主张被告海**、聚力建筑公司以及跃**产公司偿还所欠其工程款250966元的诉讼请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**的诉讼请求。

案件受理费5060元减半收取2530元，由原告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日