原告巩义市**有限公司（以下简称：大润昌公司）与被告山西达**限公司（以下简称：达**司）建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告巩义市**有限公司（以下简称：大润昌公司）与被告山西达**限公司（以下简称：达**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱**、朱**、被告委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告大**公司诉称：2011年11月2日原、被告双方签订工程施工合同，合同签订后原告按照合同的约定为被告施工。工程结束后被告于2011年12月8日对工程进行了验收，验收合格。被告出具了工程决算书，工程决算价格为297846元。经多次讨要，被告仅付了100000元，剩余197846工程款和投标保证金10000元共计207846元至今未付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告立即支付欠原告的款207846元及利息；2、承担本案一切费用。

原告大**公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：

1、2011年11月2日工程施工合同，证明原、被告双方约定事项。

2、2011年12月8日工程决算书，证明工程价款为297846元。

工程竣工验收报告，证明工程经被告验收合格。

2013年5月22日过路费票2张、住宿发票1张、加油费票1张、2014年9月29日给杨**的短信，证明原告在诉讼期间多次向被告主张权利。

被告辩称

被告达**司辩称：对原告所诉事实无异议，欠原告工程款207846元属实，原告主张的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。

被告达**司未向本院提交证据。

对原告提交的证据，被告达**司的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，证明不了原告到被告处进行要帐。

对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据4中过路费、住宿、加油费票据因无其它相应证据印证，不予认定。其它将结合案情予以认定。

本院查明

经审理查明：原、被告于2011年11月2日签订了一份工程施工合同，合同约定：工期从11月5日-12月5日，验收合格后付工程款95%，质保金5%，半年后付清。2011年12月8日工程经被告验收后合格，工程决算价格为297846元。被告付工程款100000元，剩余工程款197846元和投标保证金10000元，合计207846元至今未付。被告对应付工程款207846元无异议，但提出原告的诉请已超过诉讼时效规定的2年，应驳回原告的诉请。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张诉讼时效应适用20年。

本院认为

本院认为：原告巩义市**有限公司与被告山西达**限公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，是合法有效协议，双方均应按合同各自履行义务。本案中，原告依照合同约定完成工程施工合同，被告也应按合同约定履行付款义务，被告在支付部分工程价款后尚欠原告207846元。原告在2011年12月8日完成工程施工并经被告先验收合格，依照合同约定，原告应当在质保金期满即2012年6月8日起二年内向被告主张权利或向法院起诉。原告提供的2013年5月份住宿、加油、过路费票据仅能证明其去河津的事实，不能证明原告向被告主张欠款，其于2014年12月1日向本院起诉时已超过二年诉讼时效。原告提供的2014年9月29日给杨**的短信也已超过二年诉讼时效。综上，原告因超过诉讼时效而丧失胜诉权，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告巩义市**有限公司对被告山西达**限公司的诉讼请求。

案件受理费4418元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于*城市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月五日