原告樊**、曹**与被告夏*、南京市**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告樊**、曹**诉被告夏*、南京市**有限公司（以下简称南**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，于2015年4月30日由代理审判员徐**适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年6月9日由审判员屠**、代理审判员徐**、人民陪审员秦*组成合议庭进行第二次审理。原告樊**、曹**及其共同委托代理人严*、周*，被告南**公司的委托代理人季**、刘进军到庭参加了诉讼，被告夏*经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告樊**、曹**诉称：南京丰**限公司是六合区冶山“万顷良田”安置区五地块建设工程的开发建设单位，被告南**公司是该工程的总承包人。被告南**公司将上述工程中的三标段（工区）即8、10、13、15、16幢安置房分包给被告夏*。两原告系合伙关系，2011年6月21日，两原告与被告夏*签署《水电安装工程承包协议书》，两原告承包被告夏*分包工程范围内的水电安装工程部分。原告按照该协议的约定完成工程，且已经验收合格并交付使用。2013年2月4日，原告与被告夏*、南**公司签定结算单，被告夏*、南**公司应付原告工程款本金为165万元。2013年2月5日，被告夏*向原告出具还款协议，确认尚有103万元本金未支付，并同意被告南**公司在支付被告夏*工程款时直接支付给原告。还款协议签订后，原告通过诉讼取得工程款50万元，剩余53万元两被告至今未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：两被告连带给付原告工程款53万元及逾期利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款利率计算）。

被告辩称

被告夏*未答辩。

被告**公司辩称：两原告未提供涉案工程实际施工管理的基础资料，承包协议及结算单上没有原告曹**的签名，不认可两原告为实际施工人。承包协议系原告与被告夏*签订，被告**公司未进行确认。原告明知被告不具有发包资格，自身也没有承包资格，仍然签署承包协议，故被告夏*迟延付款给原告造成的损失，原告应当承担部分责任。原告应提供结算协议、工程款构成方面的基础资料和结算依据，防止原告与被告夏*串通损害被告**公司的权益，故对原告与被告夏*的结算不予认可。被告夏*与被告**公司未进行决算，原告诉请中的五地块工程款23万元支付条件未成就。

本院查明

经审理查明：六合冶山万顷良田安置房项目由南京丰**限公司开发建设并由被告**公司总承包，南**公司将其中一期三标段土建、安装工程分包给被告夏*施工。2011年6月，夏*将土建、安装工程中的水电安装项目分包给原告施工。2012年5月，原告实际施工的水电安装工程经验收合格。2013年2月4日，原告与被告夏*、南**公司共同签署结算单，结算单载明，“扣除税金、水电费及人工管理费和材料费，（工程款）合计1470641.39元，留有质保金300000元，明年5月份领取，现有1350000元人工工资未发，以上为一次性结算”。2013年2月5日，被告夏*与原告签署还款协议，协议中载明，“水电班组曹**（一期三标）与夏*结算是扣除各项费用及扣留质保金后，余款为1350000元，现双方约定，在2013年春节前暂付350000元，余款1000000元在春节后分三次付清：五地块决算后付伍拾万元，一地块封顶后付叁拾万元，一地块主体封顶后付贰拾万元，质保金质保到期付清。以上余款由南京四建在支付夏*工程款时直接支付到水电班组”。同时，被告夏*在协议末尾注明“已付270000元，还须付730000元，同意分三次付清”。协议签订后，被告夏*支付原告350000元。2013年9月10日，原告以夏*、南**公司作为共同被告诉至南京市建邺区人民法院。该院于2013年10月29日作出（2013）建民初字第3171号民事判决书，判令被告夏*支付原告工程款50万元及利息，被告**公司对上述工程款及利息承担连带给付责任。被告夏*对该判决不服，向南京**民法院提起上诉，后于2014年1月7日撤回上诉，该院裁定准许。（2013）建民初字第3171号民事判决书生效后，被告**公司向原告支付工程款50万元。现原告以两被告未按期支付剩余工程款为由，诉讼来院。

另查，涉案工程五地块决算目前未完成。

上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《水电安装工程承包协议书》、结算单、还款协议、（2013）建民初字第3171号民事判决书、（2013）宁民终字第4451号民事裁定书、委托书各1份，工程质量验收记录2份，照片3张，本院对洪**、马*的谈话笔录各一份等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告与夏*均无相应施工资质，南**公司与夏*之间的分包行为以及夏*与原告之间的分包行为均属无效，但原告施工完成的水电安装工程已经验收合格，故原告作为实际施工人有权提出工程款主张，夏*对原告应承担工程款给付的义务。南**公司作为违法分包人，且与原告及夏*共同签署了结算单，其对原告的工程款应承担连带给付责任。还款协议中约定五地块决算后付款50万元，夏*已付款27万元，但五地块决算目前尚未完成，余款23万元的支付条件尚未成就，故原告目前提出的23万元给付主张不能成立。结算单签署于2013年2月4日，结算单中清楚载明“留有质保金300000元，明年5月份领取”，且还款协议中约定“质保金质保到期付清”，故质保金的给付时间为2014年5月，夏*及南**公司应按期履行给付义务，逾期付款应承担逾期利息。原告主张自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告夏*于本判决生效之日起十日内给付原告樊**、曹**工程款300000元并支付逾期利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）；

二、被告南京市**有限公司对上述工程款及逾期利息承担连带给付责任；

三、驳回原告樊**、曹**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9100元，由原告樊**、曹**负担3949元，被告南京市**有限公司负担5151元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日