陆**与江苏弘**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人江**团有限公司（以下简称弘**司）因与被上诉人陆**建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审查查明：就现有证据所示，陆**举证2012年7月21日《建筑施工承揽合同》1份，合同载明甲方（发包方）为“江苏**程集团无锡分公司”，乙方（承揽方）为陆**，合同载明工程名称为：阳山尹*拆迁安置小区B块、C块地下车库基坑围护工程，合同后甲方处加盖“江苏**程集团有限公司阳山尹*安置房项目部”印章并签有“金*”，乙方处由陆**签名。陆**另举证2012年6月14日专项施工方案专家论证会签到表复印件1份，载明论证内容为：“阳山镇、尹*拆迁安置小区B、C区地下室基坑……施工专项方案”，载明施工单位为江苏**限公司，施工单位处有“陆**”签名。

一审法院认为

原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程所在地在无锡市惠山区，故应由该工程所在地法院即该院专属管辖。因此，该院依法对本案有管辖权。弘**司虽称不存在施工关系、合同印章系伪造，但未提供有效证据予以证明，该院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回弘**司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

弘**司不服原审裁定，向本院提起上诉称：陆**虽可能有施工行为，但只是其和金*之间的合同关系，与弘**司没有直接关系。本案应适用原告就被告的原则确定管辖权。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。

本院查明

本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。至于弘**司是否应当承担相应的民事责任，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，弘**司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月六日