尹**与徐州信**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告尹**诉被告徐州信**限公司（以下简称信发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。由代理审判员靳*依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹**及其委托代理人胡*，被告信发公司的委托代理人王**参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告尹**诉称：2008年9月7日，原被告签订了《建设工程施工合同》，原告按照合同的约定已经于2008年11月1日全部完成了工程施工。工程竣工后经被告验收合格，被告的负责人在验收单上签字确认。但是被告一直没有完全给付工程款，原告认可被告给付了360000元的工程款。该合同第七条第一款约定：如果被告不能按时支付工程款，每万元日利息按4.1667元计算。现请求法院依法判令被告支付工程款253495元及利息（按照合同的约定每万元每天4.1667元，计算自2008年9月21日至），共计355400元，并由被告负担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告信**司辩称：2008年9月7日原被告之间签订的建设工程施工合同是无效合同，原告不具备施工资质，依照法律规定应按照无效合同处理。另，被告已经向原告支付了全部工程款。故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告尹**无建筑资质的个体承包经营者。2008年9月7日，原告尹**作为承包人（乙方）与作为发包人（甲方）的被告信**司签订了一份《徐州信**限公司建设工程施工合同》，合同约定工程地点为丰县华山镇大沙河东侧，开工时间为2008年8月30日。其中关于工程造价做了如下约定：钢构工程造价：29.351万元；土建部分：8.179万元。甲方提供红砖。按照市场价格0.26元／块计算。工程总造价为37.53万元-0.26元／块实际用砖量u003d实际工程总价款。另有书写增加内容“根据甲方要求，按实际总造价结算”。关于付款方式的约定如下：1、该工程交工验收交工后的一周年（即2009年9月20日）内付清。利息起算时间为开工日与厂方竣工之日中间时间（即2008年9月20日），每万元年利息为1500元，每万元月利息为125元，每万元日利息为4.1667元。如甲方不能按时支付工程款，仍按照上述利息计算。若甲方在约定之日前支付工程款，按照上述利息乘实际时间计算。2、此工程造价不含税金、个人所得税及工程变更所产生的费用。该合同签订后原告尹**在乙方处签字，甲方处有朱**的签名。后甲方签名处增加有“尹**”、“闫发勇”的签名以及被告信**司加盖的印章。2008年11月1日，原告尹**向被告提交了一张“华山橡胶厂施工结算明细表”，该表中原告上报的工程总价为“383598.77元”，该表中有“尹**”的签字。被告信**司在庭审中亦提交了一张“华山橡胶厂施工结算明细表”，内容与原告提交的结算明细表一致，但被告提供的结算表中没有“尹**”的签字，同时，结算表的左下方写有一段内容，且页码标注亦不相同。

另查明：2011年4月17日，被**公司向原告支付了50000元，由尹**向被告出具了一张凭据，内容为“收到分期偿还厂房款伍万元（第一次），尹**，2011年4月17日”；2011年6月27日，被**公司向原告支付了50000元，由尹**向被告出具了一张凭据，内容为“收到还厂房款伍万元正，2011年6月27日，尹**”；2011年11月1日，被**公司向原告支付了50000元，由尹**向被告出具了一张凭据，内容为“收到偿还厂房款伍万元正（50000元），尹**，2011年11月1日”，对于上述尹**向被**公司出具的收到款项的凭证，原告尹**均予以认可。2012年4月25日，被告通过银行转账向原告支付了100000元；2012年7月26日，被告再次通过银行转账向原告尹**支付了100000元，两张转账凭证的备注中均写有“厂房款”的字样。

以上事实，有原被告的陈述，原告提供的《徐州信**限公司建设工程施工合同》一份、华山橡胶厂施工结算明细表一张，被告提供的华山橡胶厂施工结算明细表一张、收款凭证三张、中**银行转账凭证二张等证据予以证实，本院予以确认

本院认为

本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的建设工程合同是否有效；二、原告尹**依据该合同要求被告支付工程款及相应的利息有无事实和法律依据。

本院认为：根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。因此本案中，原告作为自然人，其与被告之间签订的建设工程施工合同系无效合同。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，合同中约定的工程造价、工程款支付期限、工期和进度、工程质量、竣工验收、质量保修等条款仍可适用参照。该规定并非是对于合同效力认定意义的否认，其强调的是《合同法》规定的无效处理原则。即该条规定确立的原则是施工合同无效时的折价补偿原则，而不是无效合同按有效处理原则。这就意味着在建设工程施工合同被认定无效时，施工方没有基于合同主张利润的权利及要求违约责任的权利，故对于原告尹**要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，双方在施工合同中约定了工程造价，后原告尹**向被告提交了一张合计价款为383598.77元的结算明细表；被告信**司对该结算明细表不予认可，且该结算明细表也未有被告的签字确认。原告未提供证据证明被告尚欠其工程款253495元的事实，故原告尹**要求被告支付其工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告尹**的诉讼请求。

案件受理费3320元（已减半收取），由原告尹**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年九月十四日