苏州**有限公司与中国**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国**限公司因与被上诉人苏州**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年5月5日，苏州**有限公司（甲方）与中国**限公司（乙方）签订《工程施工合同》一份，工程范围：1、乙方负责拆解甲方中标购得中国石**有限公司辽**化分公司12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备等所有设备，包括但不限于新华项目拆卸附件4所列示设备，并负责设备安装、装车。2、设备由第三方运至甲方工厂后，乙方负责卸车、设备搬运、吊装及就位工作。3、乙方负责甲方12万吨／年涤纶短纤维装置全部安装和调试工作，主材由甲方提供，辅材由乙方负责，具体范围包括但不限于新华设备安装附件1、附件2、附件3，确保12万吨／年涤纶短纤维装置成功开车。4、乙方负责12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备报检工作，报检费用由乙方承担，甲方提供符合国家规定的报检设备的原始资料。工程价格：本工程总价为捌佰陆拾万元，包括工程范围内的所有施工费、安全措施费、辅材及拆解过程中发生的水、电、气等相关一切费用。本价格为包干价，不签证，合同价格不作调整。合同对乙方责任和义务、工程期限、支付方式及期限、违约责任等均作了具体约定。合同第三条工程期限：设备拆解工期：取得辽化公司第一张动火作业票之日起三个月。设备安装工期：甲方通知后半个月内进场，进场后三个月内完成二条线安装及调试工作，具备开车条件；进场后四个半月完成另二条线安装及调试工作，具备开车条件。合同第六条违约责任：1、乙方拆解延期，则向甲方每天支付5000元／天的违约金。2、乙方安装调试延期，则向甲方每天支付5000元／天的违约金。3、乙方中途单方面不履行合同，则应向甲方支付合同总额20%的违约金，甲方可以继续向乙方追偿相关损失。

2011年12月7日，中国**限公司实际进场施工，同年12月17日，苏州**有限公司即向中国**限公司发出催告函，要求其安排安装组织队伍和安装队伍进入现场进行施工，确保工程正常完成。嗣后，苏州**有限公司多次向中国**限公司发出催告函，要求其按约履行，否则将承担违约责任。2012年2月14日，双方签订新华项目备忘录，第四条明确中国**限公司要抓紧项目安装进度，苏州**有限公司项目负责人冯*将安装进度汇报金*，未按安装进度表规定完成，按2500元／天进行处罚。同年7月下旬，中国**限公司施工人员完全撤离涉案工地。中国**限公司的施工员工在公司撤场后聚集在苏州**有限公司门前讨要工资。经苏州**有限公司所在地公安机关等部门协调，双方签订会议备忘录一份，明确由苏州**有限公司代付工人工资总计人民币1896904元，应从苏州**有限公司应付工程款中扣除。同年9月13日，中国**限公司的负责人龙**在收款收据上签名并明确收到“总计开出收据人民币伍**拾叁万陆仟玖佰零肆元整，该款项已全收到”。苏州**有限公司实际支付人民币1840464元。

另查明，2012年2月19日，双方当事人签订赔偿协议一份，经双方友好协商，中国**限公司的赔偿金额按160000元结算，在拆装费中扣除。

2014年4月25日，北京中威**有限公司作出《新华12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备工程造价鉴定报告书》中威**（2014）鉴**（5001）号，鉴定结论为：依据双方确认的完工部位、工程图纸及现场勘察记录，以及《江苏省安装工程计价表（2003）》、施工期《江苏省工程造价信息》进行造价鉴定，鉴定结果如下：工程总造价为8740758.72元人民币，已完工程总造价6600546.92元人民币。具体见后附《工程造价汇总表》）。苏州**有限公司质证称，对鉴定报告的结论不予认可，鉴定报告的鉴定依据及专业术语没有解释；根据鉴定结论整个工程量已经完全达到了75%，但是实际上第2条生产线还未完工，第3条、第4条还不到一半，所以不可能达到75%。已完工程费汇总表之后列明了第一条、第三条、第四条生产线，第二条缺损，所以鉴定报告从形式上到实质上的结论均不予认可。中国**限公司质证称，鉴定报告真实合法有效，予以认可。

以上事实，有工程施工合同书、会议纪要、催告函、赔款协议、鉴定报告书、当事人陈述等证据予以证实。

苏州**有限公司的诉讼请求：1、解除双方签订的《工程施工合同》；2、判令原审被告支付违约金2690000元（按每天5000元的标准，暂计算至2012年9月17日计970000元，之后按合同约定支付至判决生效之日止，按合同总额8600000元的20%为1720000元）；3、判令原审被告承担投资利息损失2430490.4元。4、判令原审被告承担本案的诉讼费用。

中国**限公司的反诉请求：1、判令苏州**有限公司支付工程款1177546.92元；2、判令苏州**有限公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2011年10月15日计算起至实际付款日；3、判令苏州**有限公司赔偿误期损失2448000元；4、判令苏州**有限公司支付工程量增加对应款项500000元；5、本案诉讼费及鉴定费由苏州**有限公司全部承担。

一审法院认为

原审法院认为：苏州**有限公司与中国**限公司签订的工程施工合同书，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方理应按约履行。根据合同约定，中国**限公司进场后三个月内（即2012年3月7日前）完成二条线安装及调试工作，具备开车条件；进场后四个半月（2012年4月22日前）完成另二条线安装及调试工作，具备开车条件。合同履行过程中，根据苏州**有限公司提供的催告函及会议纪要显示，中国**限公司施工现场人员不足，施工进度延期。至2012年中下旬，中国**限公司的施工人员全部撤离施工现场，并有施工人员聚集在苏州**有限公司门前讨要工资。经当地公安机关协调，双方签订会议备忘录一份，由苏州**有限公司代为发放工人工资，相关款项在工程款中予以扣除。中国**限公司未能按照合同约定完成安装任务，亦未能按照双方会议纪要的约定履行义务。在没有办理书面手续的情况下，施工人员全部撤离施工现场，导致工程施工合同无法继续履行，故苏州**有限公司请求解除工程施工合同书的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。同时，造成建设工程施工合同解除的原因，是中国**限公司没有能够按照合同约定履行，责任在于中国**限公司，故其应当承担相应的违约责任。鉴于双方在工程施工合同中对拆解延期、安装调试延期及中途单方面不履行合同分别约定了违约金，且双方约定的每天支付5000元／天的违约金明显高于法律允许的范围，故苏州**有限公司请求支付合同总额20%的违约金的诉讼请求，原审法院予以支持，计人民币1720000元。对苏州**有限公司要求按照每天5000元的标准，支付违约金至判决生效之日止的诉讼请求，原审法院不予支持。本案审理过程中，苏州**有限公司并没有举证证明其具体损失的情况，其要求中国**限公司承担投资利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。对于已付工程款部分，双方对付款3833000元无异议，原审法院予以认定。对于代付工人工资部分，由会议纪要及收款收据为据，按苏州**有限公司实际支付的1840464元予以认定。故苏州**有限公司实际付款金额为5673464元。北京中威**有限公司作出《新华12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备工程造价鉴定报告书》的鉴定结果原审法院予以采信，已完工程总造价6600546.92元，扣除中国**限公司应赔偿的损失160000元，苏州**有限公司尚应支付中国**限公司工程款767082.92元。

中国**限公司的反诉请求，其提供的相关证据均为单方制作，且没有提供相应的证据证明交付苏州**有限公司。中国**限公司虽主张系由于对方原因导致工期延误，但没有提供客观证据证明苏州**有限公司存在导致工期延误的因素，也没有证明其所主张的此类因素实际导致工期延误多久。中国**限公司提交的证据不能证明对方存在违约，其主张的工程量增加部分，应已包含在鉴定报告确定的已完工程总造价中，故其要求苏州**有限公司支付逾期付款利息、误期损失、工程量增加对应款项的诉讼请求，原审法院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条及相关法律规定，判决：

一、解除苏州**有限公司与中国**限公司于2011年5月5日签订的《工程施工合同》；

二、中国**限公司应给付苏州**有限公司违约金1720000元；

三、苏州**有限公司应给付中国**限公司工程款767082.92元；

综合上述二、三项，中国**限公司应给付苏州**有限公司人民币952917.08元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入苏州**有限公司的指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银**行营业部，账号：3222）。

四、驳回苏州**有限公司的其他诉讼请求；

五、驳回中国**限公司的反诉请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉案件受理费收取为28400元，由苏州**有限公司负担8040元，由中国**限公司负担20360元（此款苏州**有限公司已垫付，不再退还，中国**限公司于本判决生效之日起十日内直接支付）。反诉案件受理费51096元，鉴定费150000元，合计201096元，由中国**限公司负担。

上诉人诉称

上诉人中国**限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、被上诉**纤有限公司未按照合同约定支付工程进度款。我公司于2011年10月15日完成设备拆解工作，苏州**有限公司本应当支付86万元，但是其付款情况为2012年2月27日支付20万元、2012年3月12日支付10万元、2012年4月16日支付10万元，至今仍拖欠46万元。根据北京中威**有限公司的鉴定结论，我公司已完工工程量为660多万元，而截止到2012年8月其付款总额仅为383.3万元，导致工程施工无法顺利进行，并产生停工、窝工损失。涉案工程并非于2011年12月7日开工，事实上由于苏州**有限公司未按期付款，直到2012年2月14日尚在编制施工组织设计和施工进度计划，以及2012年3月25日才具备进场检查验收设备的条件等原因，导致工程开工迟延。另外苏州**有限公司提供的设计图纸不齐全、未进行技术交底、图纸设计多次变更以及无法提供工程报建、环评等施工许可资料，土建施工单位配合不到位，以及增加工程量等原因才导致工期延误。导致合同解除的过错全部在苏州**有限公司，原审法院认定合同解除的责任在我公司明显错误。2、原审判决仅依据会议纪要和收款收据即认定苏州**有限公司代付工人工资1840464元明显不当，其实际付款金额为1590000元。3、赔偿协议中约定我公司、苏州**有限公司和拆除方三方签字后生效，拆除方至今尚未签字，因此赔偿协议尚未生效。原审法院根据该赔偿协议判决我公司承担160000元赔偿款是错误的。请求撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人苏州**有限公司辩称：中国**限公司以工程进度款未及时支付为由进行抗辩不能成立。双方当事人在一审中已经就工程开工日期2011年12月7日达成了一致意见。会议纪要和收款收据是对方的自认行为，在没有相反证据的情况下，相关付款金额应予认定。赔偿协议只涉及我们双方，并不涉及其他单位，所谓的三方签字后生效仅仅是笔误。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明事实与原审查明的事实一致。

本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、双方当事人在履行合同过程中是否存在违约行为，以及违约责任如何认定？2、苏州**有限公司代付工人工资的金额如何确定？3、双方之间签订的赔偿协议是否生效？

本院认为

本院认为：双方当事人签订的《工程施工合同》是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效。双方均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。本案中双方在会议纪要中一致确认工程安装自2011年12月7日开始计时，苏州**有限公司主张该日期即为开工日合法有据，应予确认。工程开工后中国**限公司因施工人员不足、施工组织不力，造成工期延误，属于迟延履行合同主要债务的行为。被上诉人苏州**有限公司多次催告中国**限公司加快工程进度，但是中国**限公司在合理期限内仍然未能如期完成工程施工，现苏州**有限公司诉请解除双方之间的合同关系，并由施工方承担违约责任合法正当，原审判决予以支持符合法律规定。上诉人中国**限公司主张工期延误非己方责任，以及合同解除的过错完全在苏州**有限公司，因其未能提供合法、有效的证据证明其上述观点，二审依法不予支持。施工过程中因工人追讨工资发生群体性事件，经当地派出所及司法所调解，苏州**有限公司代中国**限公司支付了部分工人工资，双方为此签订了会议备忘录，中国**限公司第六分公司出具了收款收据，并由中国**限公司的项目负责人龙**签字予以确认。上述证据能够相互印证，依法足以认定。中国**限公司二审主张对方垫付工人工资的金额仅为1590000元，仅为其单方陈述，并无相应证据证明，根据民事诉讼证据规则，本院依法不予支持。双方当事人就拆装设备期间的损失补偿问题达成了赔款协议，该赔款协议系双方处分自己民事权利的产物，并不涉及第三方，应属合法有效。中国**限公司主张该赔款协议尚未生效的上诉主张于法无据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费79496元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十六日