虞**与望江雅**任公司、林**等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告虞*华诉被告望江雅**任公司、被告林**、被告吴*应建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**、三被告共同委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告虞*华诉称：2014年7月24日，被告林闵*、吴**为经营望江雅**任公司公租房建设与原告签订《公租房建设施工合同》，原告在2014年7月25日转入该公司账户40万元作为履约保证金。由于该工程基础现场与图纸设计不符，基础正负零两米以下为流沙层，该公司一直未作处理，致使原告2014年8月14日停工至今无法完成。后原告多次催促被告公司退还履约金，2014年10月23日双方达成协议，由于被告公司当时无资金支付，故将应退还的履约保证金转变为原告借给被告望江雅**任公司的现金借款，由三被告出具借条，约定借款人民币40万元及月利率3%。后三被告一直未归还借款，故原告诉请法院判决被告立即偿还借款本金40万元及利息12万元。

被告辩称

被告望江雅**任公司、被告林**及被告吴*应辩称：被告望江雅**任公司、被告林**及被告吴*应向原告虞**出具金额为40万元的借条属实，但原告并未向三被告实际交付借款。2014年7月24日，双方签订《公租房建设施工合同》，合同约定原告于合同签订日起三日内交付被告望江雅**任公司合同总价款579.479万的10%作为合同履约保证金，因此2014年7月25日原告将40万元保证金汇入被告望江雅**任公司账户。故原、被告之间非民间借贷关系，请法院驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年7月24日，原告虞**与被告望**责任公司签订《望江雅泰纱线公租房建设工程施工合同补充条款》，约定原告虞**需按照合同总价款579.479万10%的标准给付被告望**责任公司合同履约金，待原告基础完工后，被告望**责任公司退还全部合同履约金。2014年7月25日，原告虞**依约汇款40万元保证金至被告望**责任公司账户。后因工程施工基础情况变更，原告虞**停止施工至今。2014年10月23日，原、被告双方就退还先前给付的履约保证金40万元达成协议，由三被告向原告出具借条，并约定利息为月利率3%。后三被告逾期未支付欠款，故原告诉至本院。

另查明，被告林**及被告吴*应系被告望江雅**任公司股东。

以上事实，有原告递交的原、被告身份证复印件、被告望**责任公司营业执照、组织机构代码、银行进账单、借条一份；三被告递交的《望江**公租房建设施工合同》、《望江**公租房建设施工合同附加条款》、收条等在卷佐证，结合庭审中原、被告陈述，足以认定。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。2014年10月23日，原、被告双方就退还原告履约保证金40万元进行协商，由被告向原告出具金额为40万元的借条，并约定了利息。现原告诉请被告返还保证金40万元，于法有据，本院予以支持；另原告要求被告依约按月利率3%支付逾期返还欠款的损失，因双方约定利率明显过高，故本院支持从双方协议还款日即2014年10月23日起，按年利率24%计算至欠款清偿之日止。因原告虞**与被告望**责任公司为望**纱线公租房建设签订《望**纱线公租房建设工程施工合同》，并交付履约保证金，且被告林**、吴*应系被告公司股东，两被告在合同文本及借条上的签名系职务行为，故欠款方应为被告望**责任公司，本院依法驳回原告对被告林**及被告吴*应的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告望江雅**任公司限于本判决生效后五日内返还原告虞**保证金40万元及利息（从2014年10月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）；

二、驳回原告虞**对被告林**、被告吴**的诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费9000元，由被告望**责任公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十六日