陈xx与何xx一案一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告何xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员许*担任审判长，与代理审判员何**、人民陪审员程**组成合议庭，于2014年12月24日、2015年4月15日公开开庭进行了审理，由书记员何时担任庭审记录。原告陈**及其委托代理人王**、被告何xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**诉称：1997年12月6日，原告陈**向承建道县**明小学的何x英、何xx包工后，何x英退出，由被告何xx一人承建，故事实上原告成为向被告包工。次年竣工后一直追讨工钱无果。2012年9月26日，经县审计局、财政局、教育局查实：被告何xx从车田洞村和镇财政所于1998年共领57824.60元，但分文未付给原告陈**等人。教学楼一、二层施工共计532.44平方米，每平方米43元工钱，计22894.92元。2013年2月9（即2012年农历12月底），原告与何x仁一同到蒋家岭村及奈子场找被告要工钱，被告仍称还有9万多元工程款未领到，等领到钱后就付给原告。原告认为被告实际已经领完所有款项，被告应付给原告工钱22894.92元，并按月利率6.7‰付给利息。为了维护农民工的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。

原告陈xx在举证期限内举证如下：1、《关于建高明小学的协议》一份，证明原告是学校工程的施工承包人；2、道县仙**村委会的《证明》一份，证明教学楼于1998年下学期实际投入使用；3、《协商合同》一份，证明被告何xx与何x英共同承包教学楼工程，后二人协商，工程由被告一人承建，全部债权债务由被告承担；4、《情况说明》一份，证明村、镇两级于2012年9月26日以前已经向被告支付工程款共计57824.6元，但被告仍然没有向原告支付工钱。

被告辩称

被告何xx辩称：被告已经将工钱全部给原告了；原告要求计算利息，没有事实和法律依据。

被告何xx在举证期限内举证如下：1、《建筑合同》二份，证明教学楼工程由被告一个人承建；2、《会议纪要》一份，证明仙子脚镇召开会议就教学楼建设的决定情况；3、《审计意见书》一份，证明工程总面积为399.46元；4、《领条》共13分，证明被告支付原告各种费用共计21625元。

被告何xx对原告陈xx举证证据发表质证意见如下：对证据1-3无异议；证据4，与本案无关。

原告陈xx对被告何xx举证证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但审计的总面积不准确；对票据，其中何x英、何x云、何x珠签名领取的款项，原告并不清楚，原告不予认可，其余由原告签名的均无异议。

本院对原告陈xx向法庭提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3，因具有证据的合法性、真实性、关联性，且被告认可了，本院依法予以确认；证据4，与本案无关，本院不予确认。

本院对被告何xx向法庭提供的证据认证如下：对《建筑合同》、《会议纪要》，双方都无异议，依法予以确认；对《审计意见书》中的建筑面积399.46平方米不应作为本案计算工钱的依据，理由如下：1、原、被告在包工协议中约定工钱“按滴水每平方米43元计算”；2、车田洞村委与何x英于1997年12月4日签订的《教学楼建筑合同》第二条约定“甲乙方议定：要求乙方按教委制定的图纸施工和竣工，两边房间按图纸各加宽70厘米，走廊栏板和正面、雨棚装饰白色瓷砖”；3、1997年10月28日晚，仙**党委、人大、政府召开的联席会议关于学校规模为“设计为二层四间教师（90平方米／间），配套四间住房（36平方米／间）（具体有施工样图），建筑面积约为550平方米”；4、被告何xx举证说明其已支付了工钱2万多，如此，按每平方米43元计算工钱，其面积也不是399.46平方米，基于双方没有进行结算，也没有共同测量建筑面积，综合以上各点理由，原告诉称的建筑面积为532.44平方米较为符合客观实际。

综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1997年10月28日，道县**党委、人大、政府经会议决定，兴建车田洞小学（亦称高**学、车田**小学）；1997年12月4日，由车田洞村委作为建设方与何x英签订了《教学楼建筑合同》，将教学楼建设工程发包给何x英，而何x英实际是与被告何xx合伙的。工程开工前，何x英与原告陈xx签订《关于建高**学的协议》，将工程的施工承包给原告，由原告请人具体施工，工钱“按滴水每平方米43元计算”。1998年2月1日，何x英与被告何xx签订了《协商合同》，将工程转由被告何xx一人承包，承续工程的一切债权债务关系。教学楼工程由原告陈xx施工完工后，于1998年下学期实际投入使用。原、被告在工程竣工后，一直没有进行结算。另查明，原告陈xx在何x英处支取了6050元，在被告何xx处支取了4675元。

本院认为

本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告何xx受让了车田洞小学工程建设的权利义务，依法应当按照协议向原告陈xx支付工钱。关于工钱数额的问题，根据车田洞村委与何x英签订的《教学楼建筑合同》、仙子脚镇《会议纪要》的相关约定、精神，结合被告自己辩称给付工钱的数额、双方没有进行结算的情况，原告诉称的建筑总面积为532.44平方米的说法可以采信，因此，工钱为22894.92元（43元＊532.44元／平方米）。关于已付工钱的问题，在何x英管事时，原告陈xx向支取了6050元，后来，原告又在被告何xx处支取了4675元，而何x云、何x珠、何x英三人在被告处领取的不应视为被告已向原告给付工钱，理由有：1、不符合合同的相对性，教学楼工程的施工全部由原告承包，发包方应当向承包方支付工钱而不是向其中的一二个施工人员，且这两名领款人何x云、何x珠没有将领到的工钱与原告进行结算、分钱，毕竟施工方内部各人的工钱也是有约定的；2、何x英领取的钱款是合同转让时的交账情况，不是向原告给付工钱的行为，当然，原告在何x英处支取的钱款可以视为向原告给付工钱。关于利息的问题，双方没有结算，其原因无法查清，且被告也是长时间没有拿到工程款，工程建设方也没有向被告支付利息，因此，原告关于利息的请求，本院依法不予支持。

综上，被告何xx应当还要给付原告陈xx11169.92元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）项、第七十七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告何xx在本判决书生效之日起三十日内给付原告陈xx工程款11169.92元；

二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1100元，由原告陈xx负担550元，由被告何xx负担550元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十四日