陈*、陈*与遂溪县**民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈*、陈*诉被告遂溪县**民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法组成由审判员袁**担任审判长，代理审判员何**、人民陪审员殷*参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈*、陈*的共同委托代理人钟*、钟**，被告遂溪县**民委员会的法定代表人陈**及其委托代理人陈**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈*、陈*起诉称，被告因工作需要建设办公楼，于1996年5月22日与原告签订《埠头管区建办公楼工程合同》一份，约定原告包工包料为被告建造二层半办公楼一幢，楼房已建成并交付使用多年，但被告一直未向原告支付工程款。原告代表陈*与被告代表陈*、陈**、陈*于2006年12月30日对建造办公楼工程进行结算。原、被告双方确认被告尚欠原告工程款169044元，并订立《欠据》一份，约定拖欠工程款的利息按照月息千分之十八计算。原、被告于2013年12月30日再次确认，被告至2006年12月30日止，尚欠原告工程款169044元及利息，被告为此立有《欠据》一份。综上，被告拖欠原告建造办公楼工程款及利息，因资金困难至今一直未支付给原告，为此特向法院起诉，请求判令被告付清工程欠款本金169044元及延期付款利息（自2007年1月1日起，按月利率1.8%计算至还清本息之日止）给原告，本案受理费由被告负担。

原告向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》；2、《埠头管区建办公楼工程合同书》；3、《欠据》。

被告辩称

被告遂溪县**民委员会答辩称，依《会计法》判令被答辩人诉答辩人付清工程款本金169044元无理，不属村委会债务，本案诉讼费由被答辩人负担。被答辩人诉称于1996年5月22日承包埠头管区办公楼二层半一幢建造，已完成交付使用多年，答辩人一直未向其支付工程款，陈*与答辩人代表陈*、陈**、陈*于2006年12月30日进行工程结算，欠款169044元，并订立《欠据》一份。答辩人认为不符合事实，因为工程建成交付村委会使用至今已19年，在此期间村委会会计账没有工程款债务，2005年6月20日埠头村委会成立清账小组16人，在村委会干部、镇驻队干部的领导下进行财务清理，没有工程款债务数（证据：清账数额合计表和代表签名确认）。根据《会计法》第二章会计核算十三、十四条：“会计凭证会计账簿、财会会计报告和其他会计资料，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”被答辩人提供白条欠据不合法，此债务与村委会无关。案由建设工程施工合同纠纷更无理由。2013年12月30日写了一张白条欠据更不合实，因为工程建筑时陈**还未当书记，村委会账簿也没有产生原始工程债务。所以，此欠据是过借所写不是事实。《会计法》十一条：“会计年度自公历1月1日起至12月31日止”。原告诉讼本案工程款已19年不合法，已超过了法律保护期限。为维护答辩人合法权益，请法院依《会计法》判决。

被告遂溪县**民委员会向本院提交证据：1、2005年埠头村委会清账数额合计表1—6页；2、清理埠头村委账数额合计表1—5页。

本院查明

经审理查明，被告遂溪县**民委员会于1996年5月22日与原告陈*签订《埠头管区办公楼工程合同书》一份，约定由原告包工包料为被告建造二层半办公楼一幢，工程完工后，于2006年交付被告使用至今。原告代表陈*与被告方代表于2006年12月30日对建造办公楼工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款169044元，并出具《欠据》给原告，约定按月利率1.8%计算利息，结算后被告没有支付工程款给原告，被告于2013年12月30日再次出具《欠据》给原告陈*，确认尚欠原告陈*工程款本金人民币169044元。原告经多次追索无果，遂于2014年7月29日向本院起诉，请求判令被告付清工程欠款本金169044元及延期付款利息（自2007年1月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）给原告，本案诉讼费由被告承担。

本院向原、被告释*，本案原定由审判员莫**、代理审判员王*、人民陪审员殷*组成合议庭审理，由于工作安排冲突，变更由审判员袁**、代理审判员何**与人民陪审员殷*组成合议庭审理，原、被告双方均表示无需提前三天进行通知，同意开庭审理。庭审中，被告承认村委会办公楼工程是原告承建，但以本案工程款债务只是出具白条《欠据》不合法，且没有入账，不属村委会债务予以否认，并认为该工程款已超过法律保护期限为由提出抗辩。

本院认为

本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件。原告陈*与被告签订合同，包工包料承建被告的办公楼工程，涉案工程已全部完工并交付被告使用多年，且双方已进行结算，被告确认尚欠原告工程款本金人民币169044元未付的事实清楚、证据确实充分，本院予认定。原告未提供证据证明其取得建筑施工企业资质，与被告签订埠头管区建办公楼工程合同书》承建被告工程，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效；但根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程垫资款合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付工程垫资款延期付款利息的问题，根据《解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中**银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”原告请求工程垫资款利息合法，本院予以支持，但利率不得高于中**银行发布的同期同类贷款利率。且根据《解释》第十八条的规定，原告主张的工程价款利息应从结算次日起即2007年1月1日起计算。被告于2013年12月30日再次出具《欠据》给原告，确认欠到原告工程款，是被告真实意思表示，无论该笔债务被告是否入账，均为被告内部管理问题，且被告庭审中承认村委会办公楼工程是原告承建，现被告以该工程款债务没有入账为由，辩解不属其债务；同时辩称该债务已过时效不受法律保护的事实依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十八条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

限被告遂溪县**民委员会于本判决发生法律效力后十日内付清工程款本金人民币169044元及利息（利息按中**银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年1月1日起计至还清之日止）给原告陈*、陈*。

如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费3680.88元，由被告遂**村民委员会负担，上述费用原告已向本院预交1840.44元，由被告迳付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十六日