黄**与阳江**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*绍诉被告阳江**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员敖**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄*绍及其委托代理人杨**到庭参加诉讼；被告阳江**有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*绍诉称：2012年至2013年期间，被告阳江**有限公司将其公司的天花板工程以包工不包料方式发包给原告黄*绍具体施工，原告完成施工后，经双方结算，原告应得工程款为317505.3元，被告陆续支付部分，余下工程款137500元未付，原告经多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告阳江**有限公司支付尚欠的工程款137500元及利息（该利息自起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案受理费用由被告负担。

被告阳江**有限公司没有答辩。

本院查明

经审理查明：被告阳江**有限公司是经营生产速冻食品、国内贸易、水产养殖等的有限责任公司。因企业建设，被告阳江**有限公司将其有关工程发包给原告进行施工。原告承建并经被告阳江**有限公司签章确认的工程如下：1、2013年7月12日，新厂冷库天花板人工费，84047.70元；2、2013年10月11日，天花板工程，191977.60元。上述天花板工程、人工费合计276025.30元。原告称，被告在施工期间分次支付了部分工程款共180000元，故被告尚欠原告的天花板工程款、人工费共96025.30元。原告为被告作木工工作，双方结算，被告已开出“收款收据”，但尚未付款的木工工时费有：2012年12月8日“收款收据”2张，合计3510元（2470元＋1040元）；2013年2月2日“收款收据”3张，合计6370元（3250元＋1950元＋1170元）；2013年8月18日“收款收据”3张，合计24080元（12560元＋5520元＋6000元）；2013年9月8日“收款收据”1张，4160元；2013年10月2日“收款收据”1张，2240元；2013年12月30日“收款收据”1张，1120元；上述被告已经开出“收款收据”尚未付款的木工工时费共41480元。2015年3月18日，被告阳江**有限公司出具的《工程欠款》单，也确认尚欠原告的木工工时费合计41480元。故被告尚欠原告的天花板工程款、人工费、已开出“收款收据”尚未付款的款项合计137505.30元（96025.30元＋41480元）。原告经多次催收无果，遂于2014年12月25日诉至本院，请求如诉称。

以上事实有原告提供的身份证、结算书、收款收据工程欠款单、企业机读档案以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。

本院认为

本院认为：原告黄**承建被告阳江**有限公司的建设工程，经双方结算，被告阳江**有限公司尚欠建设工程款、人工费、木工工时费共约137500元，有《建筑工程结算书》、“收款收据”、《工程欠款》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告阳江**有限公司清偿尚欠的工程款137500元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因原、被告之间结算欠款没有约定付款期限，原告请求欠款从起诉之日（即2014年12月25日）起计至还清款时止，按中**银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告阳江**有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告阳江**有限公司自本判决生效之日起十日内支付尚欠的工程款137500元及利息（按中**银行同类贷款利率计算，从2014年12月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄**。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1525元，由被告阳**有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不作退还，待被告履行判决义务时将该款迳付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十九日