李**与陕西**限公司、吴**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告陕**限公司（以下简称秦**司）、吴**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人王**，被告秦**司的委托代理人赵**、赵*，被告吴**均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2009年4月16日，原告与秦**司南宫山旅游公路工程项目部经理吴**签订了《承包协议书》，秦**司将南宫山南线旅游公路k2＋000-k5＋400（路线全长3.4公里）的工程分包给原告。原告于2009年4月27日向吴**交纳100000元进场费由开始施工，由被告提供图纸，并派技术员谢**监督施工质量。由于工程材料、人工工资大幅上涨等因素，原告认为无法施工，于2009年10月20日向被告吴**、岚**通局副局长郑*、工程监理陈*递交了书面退场申请，并提出要求被告对完成的工程量进行验收付款的请求。由于被告吴**不同意原告退场，原告继续开挖土石方工程到2010年2月撤离。后，原告多次找吴**要求确认工程量并计算工程款。2010年2月10日，原告与叶**、谢**、邬**等4人代表三方对原告所完成的工程量进行了丈量计算，并出具了《三方认证》工程量的书面清单，塌方数量原告也在2010年2月给被告提供了书面清单。依据承包协议书约定的单价核算，原告开挖土石方、填方、弃方运输等工作量应付工程价款1093265.20元；完成的桥涵、挡墙、管*、涵洞等工程价款为697271元；完成清除塌方、制作五角石、排水管以及挖机完成的小时工程量，折工程款共计659384.4元。原告共完成工程量2449921.1元，在施工期间向被告借支840000元，加上油料款106000元，二被告实欠原告工程款1503921.1元。请求判令被告支付原告工程款1503921.1元及利息。

被告辩称

被告秦**司答辩称，李**实际施工的是k3＋000-k5＋400，全长2.4公里；《承包协议书》中未约定塌方、五角石、土牛子施工项目；李**施工队于2009年10月22日退场；《三方认证工程量》是变更设计后的工程量，不是李**完成的工程量。本案属于重复起诉，与安康**民法院（2012）安民终字第00609号民事判决书的当事人、诉讼标的相同，本案诉讼实质上是否定前诉裁判结果。李**主张塌方工程款、五角石、土牛子工程款无事实和法律依据。请求驳回李**的起诉。

被告吴**答辩称，其不是本案适格被告。

本院查明

经审理查明，秦**司承包了岚皋县南宫山南线旅游公路工程。2009年4月16日，李**与秦**司南宫山旅游公路工程项目部协商签订了《承包协议书》，约定：秦**司将南宫山南线旅游公路k2＋000-k5＋400路段路基工程分包给李**，施工主要内容为路基土石方开挖、回填、换填、防护、桥梁涵洞、路基排水等，工程造价为3638598.00元（包含各种税费）；最终结算工程量以实际发生且经监理签认、交通局指挥部认可为准。2009年4月27日，李**向秦**司项目部交纳10万元。施工中，由于材料、人工工资等价格上涨，李**认为无法进行施工，于2009年10月20日向秦**司项目部递交了书面退场申请，提出请项目部对其已完成的工程量进行检验并给付工程款。在未获得秦**司项目部同意，且未确定施工工程量的情况下，李**于2010年1月撤离了施工现场。后双方对工程款结算发生纠纷，李**于2010年9月9日向岚**民法院起诉，岚**民法院于2011年12月15日作出（2011）岚*初字第00058号民事判决，宣判后秦**司不服提起上诉。本院经过审理后作出（2012）安民终字第00204号民事裁定书，以事实不清发回重审。2012年6月4日，岚**民法院立案重审。该案原告为李**，被告为秦**司，李**要求秦**司支付工程款890650.69元（其中工程款859375.69元，挖机工时费、排水管道、制作五角石等共计31275元），并退还进场费10万元。岚**民法院再审后认为李**无法提供有效证据证实其完成的工程量，法院依职权进行调查核实仍然不能确定李**实际完成的工程量，应当认定李**举证不能。因此，对李**要求秦**司给付890650.69元工程款的请求，不予支持。秦**司将其承包的岚皋县南宫山南线旅游公路工程分包给李**个人，因李**不具有承揽工程的资质，该分包合同无效。对李**要求秦**司返还10万元进场费的诉讼请求予以支持。岚**民法院作出（2012）岚*初字第00203号民事判决：一、限秦**司在本判决生效后5日内退还李**进场费10万元；二、驳回李**的其他诉讼请求。宣判后，李**和秦**司均不服，提出上诉。本院二审认为，李**上诉要求秦**司按照《三方认证工程量》清单记载的工程量支付其工程款证据不足；李**上诉要求秦**司支付塌方工程量价款825042.12元，因其在一审中未提出上述诉讼请求，双方当事人在二审中也未能就该请求达成调解意见，李**可以另案起诉。本院判决，驳回上诉，维持原判。李**对二审判决不服，向陕西**民法院申请再审。陕西**民法院认为二审判决因李**证据不足对其诉请未予支持并无不当，故驳回李**的再审申请。2015年3月23日，李**以秦**司、吴**为被告，向本院提起诉讼。李**起诉认为其开挖土石方、填方、弃方运输等工作量应付工程价款1093265.20元；完成的桥涵、挡墙、管*、涵洞等工程价款为697271元；完成清除塌方、制作五角石、排水管以及挖机完成的小时工程量，折工程款共计659384.4元。其共完成工程量2449921.1元，在施工期间向被告借支840000元，加上油料款106000元，二被告实欠原告工程款1503921.1元。李**起诉要求秦**司、吴**共同支付工程款1503921.1元及利息。

以上事实，有（2011）岚*初字第00058号民事判决、（2012）安民终字第00204号民事裁定、（2012）岚*初字第00203号民事判决、（2012）安民终字第00609号民事判决、（2014）陕审民申字第00570号民事裁定书、双方当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。

本院认为

本院认为，本案中，李**要求秦**司和吴**支付其工程款1503921.1元，除了清除塌方工程款外，其他各项工程款本院在已生效的（2012）安民终字第00609号民事判决书中已作审理，对该部分工程款，本案不再重复审理。关于清除塌方的工程款，李**提供了三张塌方数量汇总表，并自行从中计算出其完成的工程量，但该工程量无秦**司或吴**的签字认可，也没有其他证据予以证实，故李**以此主张其清除的塌方工程款证据不足。依照最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十三条一款（五）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费21050元，由原告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日