赵*与余*装饰装修合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵*因装饰装修合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵*的委托代理人王**、被上诉人余*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年3月20日原、被告签订了一份《装修房屋合同》，双方约定：原告为被告装修房屋，装修价款为44000元。2014年5月20日该装修工程完工后，原告要求被告验收时，被告发现其房屋阳台的地板砖上有个眼，被告要求原告更换。原告认可在施工中，其工人在被告的地板砖上用钉子钉了一个眼，并同意更换，但因多次查找无同型号和颜色的地砖，故无法更换。在庭审中，原告认可由于自己的失误损坏了被告的地砖一块，并同意给其赔偿5000元，故将原诉讼请求24000元变更为19000元，但被告不同意赔偿。

一审法院认为

原审法院认为：原、被告签订的《房屋装修合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同具有法律约束力。原告按约已完成了装修装饰的义务，而被告未按约履行支付原告工程款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在施工中，原告损坏了被告的地板砖一块，其行为存在过错，应当承担损害赔偿责任。但由于无同型号和颜色的地板砖，原告无法更换，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款关于“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，原告自愿从其工程款中扣减5000元以赔偿被告地板砖的请求，符合法律规定，原审法院予以采纳。综上，原告主张被告应支付其工程款19000元于法有据，原审法院予以支持。被告辩称，原告不更换地板砖就不支付剩余工程款的辩解理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。遂判决如下：被告赵*于本判决生效之日支付原告余*装修款19000元。

上诉人诉称

宣判后，上诉人赵*不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第00032号民事判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订《装修合同》，并口头约定没有必要的情况下不要钉钉子。然而被上诉人在上诉人的地板上钉钉子，上诉人认为是被上诉人有意为之，合同约定交工时间为5月20日，但被上诉人未如期完工。并在装修过程中，且将分水器损坏，致使三楼住户被水淹，到现在还没有协议赔偿事宜。上诉人认为被上诉人的行为存在过错，应当给上诉人恢复原状，并承担此期间上诉人在外租房居住的费用，暖气费、物业费等。故请求二审法院撤销原判，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人余*答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。

二审中，上诉人向法院提交以下证据：

一、房屋租赁合同一份，拟证实被上诉人未按期交付房屋导致上诉人在外租房居住8个月。

经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。

对以上证据的真实性本院予以确认。

二、证明一份，拟证实被上诉人在装修中损坏上诉人的分水器导致水淹至三楼。

经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。

对以上证据的真实性本院予以确认。

二审中，被上诉人未提供证据。

本院查明

二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人按照约定已完成了装修装饰的义务，而上诉人未按约履行全部支付支付工程款的义务。由于被上诉人施工存在瑕疵。为此原审法院判决上诉人扣减5000元修理费后支付被上诉人剩余装修款并无不当。上诉人在一审庭审中明确表示不再主张分水器漏水的问题，该行为系当事人对自己诉讼权利的处分，一审对该部分未予处理并无不当。上诉人主张装修期间的住房损失及暖气费、物业费。其在一审中并未提出反诉，且根据上诉人提供的房屋租赁合同，该合同的签订时间是2014年4月1日，而上诉人与被上诉人签订的《房屋装修合同》是2014年3月20日，双方并未约定明确的交工时间，通过上诉人陈述，可以确定被上诉人多次向其交钥匙，上诉人拒不接受，故该损失应当系上诉人自行扩大的损失，对上诉人的该主张本院不予支持。综上，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人赵*自行负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十五日