侯**与徐*等农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告侯**与被告徐*、李**农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿**独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯**、被告徐*、李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告侯*松诉称：2014年5月，经李**介绍，我承建了徐**平房的翻建工程。同年7月，该工程竣工。徐*尚欠我工程款8000元，后徐*委托李**付给我该工程款，李**以各种理由至今未付给我。故起诉要求徐*、李**给付*欠我的工程款8000元。

被告辩称

被告徐**称：2014年3月，我将自家位于北京市平谷区镇村大街107号二层楼房的建设工程发包给了侯**。其承包方式系包清工，每平方米为500元，共计500平方米，合款250000元。后我另找他人在楼房前安装了罗马柱，脚手架系由侯**所搭，所用的工款应包含在上述250000元工程款之中。同年6月，我又将位于平谷区医院后自己租赁地上的房屋建设工程亦发包给侯**，其承包方式系包工包料，工程款为230000元。我已付给侯**工程款399000元，尚欠其81000元。因李**曾欠我款项，我们约定由李**负责偿还我尚欠侯**的工程款。后李**将该款还给了侯**。现我已不欠侯**工程款。故不同意侯**的上述诉讼请求。

被告李*保辩称：侯**为徐*建房我系介绍人。现侯**要求我给付其工程款8000元没有道理。我亦不同意侯**的上述诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年3月，经李**介绍，侯**与徐*签订一《建筑工程劳务协议书》，双方约定：徐*将其位于北京市平谷区镇村大街107号二层楼房的建设工程发包给了侯**。承包方式为包清工。侯**拆除徐*原有建筑物每平方米为50元，挖土方开槽、回填土夯实、主体土建工程、砌筑抹灰（钢结构制作安装除外）、上下水室内出地面垫层、外出墙皮、电线盒、电线管安装及室内做混凝土垫层每平方米为360元。双方还约定了其他条款。后侯**与徐*变更了《建筑工程劳务协议书》的条款，其中工程款按照建筑面积计算，每平方米为500元，共计500平方米，工程款为250000元。此后，侯**开始为徐*建房。主体建成后，徐*临时决定另找他人在其楼房前安装罗马柱，使用的脚手架系由侯**所搭。同年6月，徐*又将位于平谷区医院后其租赁地的房屋建设工程发包给侯**，承包方式为包工包料，工程款项共为230000元。后徐*付给侯**工程款399000元，尚欠81000元。因李**欠徐*款项，侯**、徐*、李**三人商定，徐*尚欠侯**的81000元工程款由李**予以偿还。后李**付给侯**75000元，其余6000元予以免除。双方因故产生矛盾。为此，侯**诉至本院。徐*、李**以辩称所持理由不同意侯**的诉讼请求。

上述事实，有双方当事人陈述，侯**提交的《建筑工程劳务协议书》、还款协议书；徐*提交的照片在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。按照侯**与徐*签订的《建筑工程劳务协议书》及变更后的条款，侯**为徐*所建的楼房前未有安装罗马柱之工程，该工程系徐*临时决定安装的，实未包括在双方原约定的工程项目之中，故此，徐*楼房安装罗马柱之前所搭脚手架使用的工款其应付给侯**，具体数额由本院结合本地区施工标准等因素酌定。侯**要求李**给付其工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。徐*之抗辩理由，因其亦未提交充分的证据证明，对此，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告徐*给付原告侯**工程款四千元。

二、驳回原告侯**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由原告侯**负担十二元五角（已交纳）；由被告徐*负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十七日