柴运河与胡**农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柴运河与被告胡**农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵**独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告柴运河到庭参加诉讼，被告胡**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告柴**诉称：原告给被告承包的位于北京市通州区张家湾镇大辛庄村建民房，共建12间，双方约定的工程完工后，将建房款一次付清，共计建房款52000元，被告只给了26000元，剩余房款26000元，至今未给，可时至今日，原告多次找被告索要上述建房款，被告始终一分未给，还以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款20900元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告胡**未答辩。

以上事实，有证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，柴运河与胡**虽未签署书面协议，但双方就建房施工问题达成了口头协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的规定，应属有效。合同依法成立后对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现柴运河已依约履行了建房施工的合同义务，胡**应按合同约定履行支付价款的义务，故柴运河要求胡**支付所欠工程款之诉请，于法有据，本院予以支持，关于欠款的具体数额，本院根据双方当事人陈*及现场勘察的情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效之日起七日内，被告胡**支付原告柴运河工程款人民币一万三千元；

二、驳回原告柴运河其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百二十五元，由被告胡**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月十六日