沈**与戴**农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告沈*根诉被告戴**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员戴**适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈*根及其委托代理人於仁根，被告戴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈*根诉称：2013年10月15日，被告将家中的民房承包给原告建造，双方书面约定，房屋造价为200元／平方米，每建一层支付原告2万元，建筑面积按实际平方计算，合同还约定了其他事宜。此后，原告即组织人力为被告建房，每建一层被告也按约支付每层2万元，原告共计收到被告建房款11万元。现原告测算，为被告家建筑的房屋面积为786.1平方米，被告应支付原告157220元，但至今只支付11万元，尚欠47220元，原告多次催讨，被告以平方有误为由，只同意再支付原告2万元，现双方协商未成，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告建房款47220元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款43204元。

原告沈**为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建房合同一份，证实原、被告间的建房合同关系。2.原告制作的测算单一份，证实原告测算建房的面积为786.1平方米，每层的面积及测算方式。

被告辩称

被告戴金*辩称：原告测量的面积有误，屋面有三处漏，楼层面混凝土超高、很松，墙体裂缝，因房屋有质量问题，故被告没有付清工程款。被告实际测量的面积是746.906平方米，按200元／平方米，应付的款项是149381.2元，已经支付了12万元，还应付29381.2元。房屋是2015年1月底造好的，被告于年外入住。

被告戴**为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片八张，证实所建房屋屋面渗漏。

经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2有异议，认为原告计算的建筑面积不对。经庭审核对，原、被告确认原告施工完成的建筑面积为766.02平方米，按合同约定200元／平方米计算总工程款为153204元。本院对原、被告在庭审中确认的施工面积、总工程款金额予以确认。

本院对被告提供的证据认证如下：原告认为照片无法看清，也无法辨认。经审查，本院认为，该证据系打印件，因原告否认，仅凭该证据不能证明被告的待证事实。

本院查明

根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月15日，原、被告签订《建房合同》一份，约定：本工程建筑面积按实际和挑出平方计算，每层高度按被告提供；工程造价200元／平方米，原告必须按被告要求施工，建筑材料必须由被告提供；付款方式每建一层付2万元，泥工出场全部付清。被告还另注明：保证屋面不漏。2015年1月底，原告为被告建造完毕五层房屋一幢，被告在2015年农历年后入住新建房。原告至今共收到建房款11万元。原告于2015年6月11日起诉来院。庭审中，经原、被告确认原告施工完成的建筑面积为766.02平方米，按合同约定200元／平方米计算，总工程款为153204元。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《建房合同》因原告无相应的建房资质，以上合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。原告施工工程虽未经竣工验收，但被告已实际使用，现被告又以使用部分房屋质量不符合合同约定为由拒付工程款，本院不予支持。原告要求参照合同约定支付工程款的诉请，本院予以准许。原告实际完成的工程量造价经原、被告确认为153204元，被告已付11万元，尚欠43204元。庭审中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。现原告要求被告支付工程款43204元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最**法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：

裁判结果

戴**在本判决生效之日起十日内支付沈**尚欠工程款43204元。

如戴**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费980元，减半收取490元，由沈**负担49元，由戴**负担441元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省**民法院，账号：1268）

裁判日期

二〇一五年九月六日