周**与陈**农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**诉被告陈**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员崔**适用简易程序于同年4月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人余**，被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**诉称：被告因需建造新宅，于2013年3月3日与原告签订房屋建造协议书，约定被告的新宅由原告施工建造，建造项目为新宅的三间五层半（施工后应被告要求实际建造为三间六层）。造价为每层混凝土现浇每平方米180元，总造价按实际面积结算，付款方式为“乙方进场后，甲方应先付人民币15000元给乙方，以后按工程进度依次付款，完工后全部付清，不拖欠”。原告按协议组织人员施工建造，所建新宅于2013年10月底全部建成完工，被告验收合格后，即搬入居住，并部分出租给他人居住。按双方约定的工程价款结算，所建新宅总计实际面积为1182平方米（此面积由被告在完工验收以后实际丈量所得，原告认可），被告应支付原告工程价款为212760元，被告除已支付工程进度款95000元外，又于新宅完工验收后支付工程款40000元，两项合计135000元。至今仍拖欠原告价款计77760元，使得原告无法正常支付所雇工人的报酬。原告多次催讨无果，为此向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告拖欠工程款77760元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求：一、被告支付原告拖欠工程款74883.60元（1174.70平方米180元／平方米-已付款135000元-未贴墙砖1562.40元）；二、被告支付原告测绘费5117元。

被告辩称

被告陈**辩称：原、被告间签订房屋建造协议属实，但工程尚未完工。原告主张的建筑面积为1182平方米，被告认为是1082平方米，被告已经支付原告工程款共计135000元。

原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋建造协议书一份，欲证明原告根据协议约定为被告建造房屋，建造后实际面积为1182平方米的事实。2.杭州市房地产测绘公司出具的《司法鉴定检验报告书》及测绘费发票各一份，欲证明案涉房屋的建筑面积分别由房屋的建筑面积、露台水平投影面积、层高小于2.2米空间的水平投影面积三部分组成，面积共计1174.70平方米，与原告主张的面积1182平方米相差7.3平方米，原告为此支出测绘费的事实。

经质证，被告认为：对证据1除落款时间外的真实性无异议，协议不是2013年3月3日签的，被告保留的协议中没有落款时间，其他都是一样的。对证据2，根据鉴定结论建筑面积应该是1062.21平方米，而不是原告所讲的由三部分组成，对产生的测绘费无异议。

本院查明

经质证，本院对证据1除落款时间外的真实性予以确认。对证据2的真实性本院予以确认，关联性本院再作评述。

被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片一组，欲证明原告没有完成全部建房工程的事实。2.房屋建造协议书一份，欲证明协议书的落款时间是空白的，当初并未填写的事实。3.协议书一份，欲证明原告曾带着村干部到被告家里结钱，原告出具了一张协议书，写明原告没有做的活，被告要另外请人做，扣掉10000元，剩下47700元款项在2014年3月底之前原告把西三墙模板洞补好后，由被告支付27700元，剩下20000元作为质保金在2015年年底支付的事实。

经质证，原告认为：对证据1有异议，原告认为房屋已完工且已验收合格，质量是符合要求的。对证据2无异议。对证据3有异议，原告没有文化，该协议书是被告逼原告所写，协议书的内容意思不清，内容不完整，没有效力。

本院认为

经审查，本院认为：对证据1的真实性本院予以确认。对证据2，原告无异议，本院予以确认。对证据3，本院认为能够证明被告主张的事实，对其证明力予以确认。

根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年上半年，原、被告签订《房屋建造协议书》一份。该协议书约定，被告需建新宅三间五层半，委托原告建造，混凝土现浇每平方米为180元，累计总造价按实际面积结算。内墙粉刷为混合沙，包括外墙贴砖。工程质量按现有农村工程质量为标准。付款方式：原告进场后，被告应先付15000元，以后按工程进度依次付款，完工后全部付清。被告提供安全保险费1800元归原告，由原告办理职工安全保险手续，原告施工中必须安全施工，安全事故由原告负责。被告在建造前必须提供原告建筑材料、水、电等。被告付1500元给原告，以后伙食及烧饭由原告承担。协议签订后，原告开始为被告建建新宅。被告陆续支付原告工程款135000元、保险费1800元、伙食费2500元。因双方对房屋建造质量产生争议，原告向被告出具了《协议书》，载明：黄家章村村民陈**家工程款扣住10000元，还存（剩）下47700元，在2014年3月底以前把西山墙模板洞补好支付27700元，2015年底以前付清20000元。被告已对该房屋进行了装修，并搬入该房屋居住。

本院认为：原、被告之间签订的《房屋建造协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告现要求按鉴定意见书中认定的1174.70平方米计算总造价，并扣除被告已付的工程款135000元及原、被告一致认可的未贴墙砖部分款项1562.40元。被告则认为，应按原告出具《协议书》的内容履行。本院经审理认为，在审理过程中因原、被告对房屋的实际建筑面积存有争议，本院遂委托相关鉴定机构进行测量，然而在鉴定结论出具后，被告向本庭提交了由原告出具的《协议书》，该《协议书》虽然被告未签字，但从内容看实质为原告对被告出具的承诺。原告在《协议书》中已对工程质量的处理及剩余款项的支付予以明确，现被告亦要求按该协议履行，故被告应按该约定履行付款义务。双方约定2014年3月被告应支付原告工程款27700元，因原告已对房屋进行装修，并已入住，故被告以西山墙模板洞未补好拒绝支付工程款的抗辩，本院不予采纳。余款20000元因付款时间为2015年底，现付款期限尚未成就，原告可在付款期限届满后再行主张权利。原告因本案支出测绘费5117元，因被告在测绘结论出具后才提供了原告出具的《协议书》，

故本院酌情确定原、被告各半承担测绘费2558.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、陈**在本判决生效后十日内支付周**工程款27700元；

二、陈**在本判决生效后十日内支付周**鉴定费2558.50元；

二、驳回周**其余诉讼请求。

如陈**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，由周**负担1244元，陈**负担556元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市**开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省**民法院，账号1268）

裁判日期

二〇一四年十二月八日