马**与邵**一案一审民事判决书

审理经过

原告马*泉诉被告邵*、李**、邵**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因双方争议较大，依法转为普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马*泉及其委托代理人马**、方上校、被告邵*、李**到庭参加诉讼，被告邵**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**起诉称：2013年原告为三被告家庭共有的房屋做建筑施工木工（立模板）工作，施工过程均按被告批示且由其监督，施工过程被告均未提出任何异议。2013年年底房屋建设完成，三被告入住该房屋。按约定三被告尚应支付原告务工款项17000元，原告履行完全部工作义务后，三被告以各种理由推脱拒不支付，2015年1月20日双方经村委会调解协商未果。故请求法院判令：被告邵*、李**、邵**支付原告农村建房施工款项17000元。

原告马**向本院提供了如下证据材料：

录音光盘及证明各一份，用以证明原、被告在村里组织调解，双方认可三被告拖欠原告的款项为17000元的事实。

本院依据原告马**的申请，准许证人杜*、邵*能出庭作证。

证人杜*在庭审中陈述：其曾在三被告家干活，是立模板的，带班的是邵某能，三被告家里平时都是被告邵*的父亲在管理的。活干好后听原告说过三被告欠其17000元，具体是多少不清楚。

证人邵*能在庭审中陈述：其与被告是同村人，也是原告雇佣的在三被告家里干活的，也负责带班，总的工程款是22100多元，付了5000元，零头抹掉还有17000元。在施工过程中都是按照被告的指示做的，梁是问过被告的，他自己不要的，车库是按被告要求和隔壁家一样造的，而且也是被告邵*同意的。

被告辩称

被告邵*、李**共同答辩称：只要原告将二楼、三楼的两根房梁打回去，车库层高升上去，屋顶六公分的斜面升回去，还有十三根杉树料拿回来，余款会付清的。

本院依据被告邵*的申请，准许证人邵某平出庭作证。

证人邵**在庭审中陈述：其妻与被告邵*是堂兄妹，其当时在被告家是做钢筋工的。邵*欠原告大概是17000元。一般都是先立模再扎钢筋的，二楼、三楼靠阳台的梁是没有做，现在一般农村建房不吊顶的话也是不做的，而且对安全也影响不大的。当时那个梁要不要打被告也没有提出过。车库的话就说和隔壁一样高就好了。

被告邵*、李**未向本院提供其他证据。

被告邵**未作答辩，亦未向本院提供证据。

庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：

被告邵**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。

本院查明

对原告马**提供的录音光盘及证明，被告邵*、李**质证后对真实性没有异议，其认为当时村干部没有参与调解，驻村干部虽然有调解，但也没有来实地看过，钱没有结算过。对杜*的证言，原告马**质证后无异议，被告邵*、李**质证后无异议。对邵*能的证言，原告马**质证后无异议，被告邵*、李**质证后认为邵*能没有说实话。对邵*平的证言，被告邵*、李**质证后无异议，原告马**质证后无异议。本院认为，录音光盘较为完整地记录了原、被告调解的过程，且被告邵*、李**也认可录音的真实性，本院对调解的事实予以确认；证明有街道干部何**的签字，内容较为客观，本院予以确认；证人杜*、邵*能、邵*平均为施工当事人，对于建房施工情况有一定了解，其陈述的内容也较为真实客观，本院予以确认；关于原告马**提供上述证据证明未结清的工程款为17000元的事实，结合原、被告在庭审中的陈述，以及录音和三位证人的证言，可以证明该事实，本院予以确认。

据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：

被告邵*、李**夫妻，被告邵**系被告邵*、李**之子。2013年，被告邵*、李**、邵**在东阳市南市街道紫溪村建房，由原告马**承包其中的立模板分项工作，口头约定48元一平米。房屋建成后，经结算，立模板分项施工款为22000多元，被告邵*已支付5000元。现原告马**向被告邵*、李**、邵**催讨剩余的施工款17000元，被告邵*、李**、邵**以房屋未按要求建造为由一直拒不支付。2015年1月20日，双方经驻村干部何**主持调解，未能达成一致意见。

本院认为

本院认为，被告邵*、李**、邵**拖欠原告马**立模板分项施工款17000元的事实，证据确实充分，被告邵*、李**、邵**未能及时支付施工款项，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案系农村建房施工合同纠纷，在没有提供建造图纸以及分项承包施工的情况下，相对施工人而言，作为房东的被告邵*、李**、邵**应承担更多的职责，在建房过程中应做好事先告知、过程监控、结果验收这三个阶段的工作，就本案而言，被告邵*、李**、邵**表示对建房环节不熟悉，疏于管理，也未请专人把关，在施工过程中也没有及时验收，存在着明显的疏忽，故相应后果应由被告邵*、李**、邵**自行承担。关于被告邵*、李**称原告马**未按要求施工致使二楼、三楼的房梁没有做的答辩意见，根据证人邵**、邵**的证言可知，被告邵*、李**、邵**并未明确提出要求做梁，且没有做梁在农村建房中也较为常见，并不影响日常使用，对房屋的安全性能也没有大的影响，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告邵*、李**、邵**称原告马**未按要求施工导致自家车库与隔壁不是一样高的答辩意见，根据证人邵**的证言，当时做车库时是征求过被告邵*、李**、邵**的意见的，而且也是根据被告邵*、李**、邵**的要求与隔壁家齐*的，经现场测量，被告邵*、李**、邵**家的车库门的上沿与隔壁家的车库门的上沿是齐*的，可见也不影响车库的正常使用，对其上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告邵*、李**、邵**称要求原告马**归还杉树料的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告马**的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告邵*、李**、邵**于判决生效后十日内支付原告马**施工款17000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费226元，由被告邵*、李**、邵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日