钟**与被告胡**农村建房施工合同一审民事判决书

审理经过

原告钟*祥诉被告胡**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟*祥的委托代理人黄*、岑*，被告胡**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

钟*祥诉称：2013年10月12日，钟*祥与胡**签订《代建房协议》，合同约定：钟*祥以包工包料方式为胡**代建毕桥**安置点C幢二单元二层西边第7间门面房，房屋造价共计136000元，付款方式为订房之日支付2000元，余款在交房时一次性付清。房屋竣工交付后，截止至起诉之日，胡**分批共支付工程款52000元。钟*祥多次向胡**催要剩余工程款84000元，胡**以种种理由迟迟不予交付，故钟*祥诉请判令：1、胡**支付钟*祥房屋代建工程款84000元，并从起诉之日起按月息1分支付欠款利息至债务清偿之日；2、诉讼费用由胡**承担。

被告辩称

胡**辩称：1、对欠款数额没有异议；2、被告虽已搬进房屋居住，但房屋仍存在质量问题；3、要求在付清房款前，原告提供房屋安全合格证、土地证以及房前屋后的附属设施要到位。

钟**为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：

1、原告身份证，证明：原告身份情况；

2、代建房协议，证明：2013年10月12日，原、被告签订协议对案涉房屋的造价，付款方式及违约责任做出了明确约定；

3、收款收据一份，证明：被告分批共支付工程款52000元，尚欠84000元。

胡**为支持其辩解，向本院提交的证据有：

鉴定报告一份，证明：房屋存在质量问题。

庭审质证时，胡**对钟**所举证据1-3均没有异议；钟**对胡**所举证据的质证意见为：1、该证据的提交已经过了举证期限，而且没有原件进行核实；2、鉴定的房屋与被告的房屋不是同一栋楼；3、鉴定报告上面的结论已经证明房屋的质量瑕疵不影响房屋安全使用；4、原告已经修复了裂缝。

本院对钟**、胡**提交的证据审核认定如下：

胡**对钟**所举证据1-3均没有异议，本院经审查予以确认；胡**所举证据，具有证明其委托钟**代建的房屋存在屋面裂缝并已修复的证明力。

本院查明

本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：

2013年10月12日，钟**的会记李**与胡**签订代建房协议，约定由钟**以包工包料方式，为胡**代建毕桥**安置点C幢第七门面二单元二层西的房屋一套，面积为160平方米，单价为900元（包括地下室40㎡，700元／㎡），合计136000元；协议约定订房之日支付2000元，余款交房时一次性付清，如果不清，从欠款之日按月利息1分结算。后胡**分批共支付工程款52000元，余款至今未予支付。

另查明：该C幢房屋共建有三层，建成后钟**2014年8月将代建房屋交付给胡**，2015年元月胡**搬进该房居住。胡**装潢过程中发现房屋屋面存在裂缝，安**公司飞毕分公司委托江苏建研建设工程**公司对楼屋面裂缝进行鉴定，2014年12月31日，该公司出具鉴定结论，认为u0026ldquo;屋面梁裂缝主要为混凝土收缩引起u0026rdquo;，u0026ldquo;屋面梁裂缝不属于不适于继续承载的裂缝u0026rdquo;；并提出处理意见u0026ldquo;1、对裂缝进行封闭处理，2、对楼（屋）面梁采用粘贴碳纤维的方法进行加固处理u0026rdquo;。后钟**对该裂缝进行了修补。

本院认为

本院认为：《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，案涉代建房为三层建筑，根据中华人民共和国住房与城乡**设部（原**设部）《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案钟**作为个人，显然无任何建筑施工企业资质，故钟**与胡**签订的房屋代建协议，违反法律强制性规定，应属无效。但钟**履行了代建房屋义务且房屋已实际交付给胡**，胡**也已入住该房，且其对房屋代建工程款136000元并无异议，故钟**主张胡**按照双方签订的房屋代建协议支付工程款，本院予以支持，扣除胡**已支付的52000元，胡**应当再支付84000元。关于胡**抗辩存在楼面裂缝质量问题，根据庭审查明，楼面裂缝现已修复，胡**推断可能还存在其他质量问题，可提供证据另案主张；胡**抗辩的土地证等问题，不属于本案处理范围，本院不予理涉。关于钟**主张的违约利息部分，因本案双方签订的合同属于无效合同，且其交付的房屋确实存在屋面裂缝，故对该部分损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**于本判决生效之日起十五日内支付原告钟**代建工程款84000元；

二、驳回原告钟**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1980元，由原告钟**负担280元，由被告胡**负担1700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日