廖**与廖**、廖**、廖**、廖**占有物损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告廖**、廖**诉被告廖**及第三人廖**、廖**占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王**、被告廖**到庭参加了诉讼。第三人廖**、廖**经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告通过诉讼继承了广州市海珠区同福中路406号首层房屋（以下简称涉案房屋）和广州市海珠区同福中路404号402、403房屋的1／10产权。诉讼过程中，被告继续收取了广州市海珠区同福中路406号首层房屋的相关收益未向原告支付原告应分得的份额，并长期霸占着广州市海珠区同福中路404号402和403房屋使用至今都未交付给原告使用。为此，原告不得不于2013年向法院提起诉讼要求被告支付2011年1月21日至2013年1月20日的房屋使用费以及至2013年1月止的涉案房屋的相关收益。然而，当法院判决生效后，被告仍然霸占使用着广州市海珠区同福中路404号402、403房屋及收取涉案房屋的相关收益，且没有向原告支付相应的使用费及款项。故起诉要求：1、判令被告将取得的广州市海珠区同福中路406号首层房屋收益按每月530元向两原告各自支付，其中从2013年2月起至2014年9月止的款项各为10600元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的证据不充分，事实不清楚。

第三人没有陈述意见和举证。

本院查明

经审理查明：原告廖**的父亲、原告廖**与被告及第三人廖**、廖**是兄弟姐妹关系。原告廖**的父亲已于1997年10月死亡。原、被告及第三人曾因涉案房屋继承发生纠纷在本院进行诉讼。本院于2010年6月18日对此作出（2010）海民一初字第69号民事判决：位于广州市海珠区同福中路406号首层房屋和广州市海珠区同福中路404号402、403房屋由廖**继承3／5份额，廖**、廖**、廖**与廖**各继承1／10份额；等。判决后，廖**不服，上诉至广州市中级人民法院。该院作出（2010）穗中法少民终字第131号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2011年1月21日生效。

2011年2月11日，被告与第三人廖**、廖**签订《广州市海珠区同福中路406号首层房屋租金收入分配协议书》，内容主要为：涉案房屋以租金收入总额交纳租金税后按份额分配；铺租不得高于当期时的市值，也不得低于当期时最低市值的10%；商铺的租赁、管理由被告负责；等。同日，第三人廖**、廖**向被告出具《委托书》，主要内容为：委托被告为合法代理人，办理涉案房屋的租赁登记、出租房屋，签署租赁合同、收取租金及管理房屋；委托有效时间自签署之日起至委托事项完成为止。

广州市国土资源和房屋管理局核发的登记时间为2011年2月11日的《房地产权证》记载：海珠区同福中路406号首层规划用途商业；建筑面积51.09㎡，套内建筑面积50.28㎡；原告廖**、廖**与第三人廖**、廖**各占1／10份额，被告占6／10份额。该局核发的登记时间为2012年1月4日的上述房屋的《房地产权证》记载：原告廖**、廖**与第三人廖**各占1／10份额，被告占7／10份额。该局核发的登记时间为2013年12月27日的上述房屋的《房地产权证》记载：原告廖**、廖**各占1／10份额，被告占8／10份额。

原告廖**曾与原告廖**、被告及第三人因上述房屋析产问题发生纠纷向本院提起诉讼，要求对涉案房屋进行分割。本院于2011年11月7日作出（2011）海民三初字第887号民事判决：驳回廖**的诉讼请求。原告廖**不服向广州**民法院提起上诉。该院于2012年5月25日作出（2012）穗中法民五终字第1408号民事裁定：按廖**自动撤回上诉处理。

原告于2013年2月4日提起（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼。该案庭审中，被告表示其从2008年开始管理涉案房屋，出租给他人，每月收益5300元。该案一审判决被告按530元／月的标准向原告廖**支付涉案房屋2010年6月至2013年1月的收益16430元以及向原告廖**支付涉案房屋2011年2月至2013年1月的收益12720元。被告不服提起上诉，二审期间双方达成调解：被告向原告廖**支付涉案房屋2010年6月至2013年1月的收益16430元及一审案件受理费264元，向原告廖**支付涉案房屋2011年3月至2013年1月的收益12190元；等等。

原告于2014年10月24日提起本案诉讼。

被告为证明其主张提供了如下证据：1、被告（出租人）与胡**（承租人）于2011年2月13日签订的《广州市房屋租赁合同》，租期是2011年2月13日至2023年2月12日；拟证明其出租房屋的租金是2600元／月；2、完税证以及缴款书，拟证明被告是按2600元的租金收入来缴税。原告质证时表示对上述证据不予认可，认为以涉案商铺所处的地段，不可能以这样低的价格出租，相关证据在前案诉讼中被告已经提供，其中缴税证明涉及偷税、漏税的问题。

诉讼中，被告确认上述（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼期间以及现在涉案房屋的承租人都是上述《广州市房屋租赁合同》中载明的胡*。

本院认为

本院认为：两原告是涉案房屋的产权人，各占涉案房屋的1／10产权份额，有权按上述份额收取涉案房屋的收益。被告在本案诉讼中提交了《广州市房屋租赁合同》等证据以证明其租金收入为2600元／月，但该合同的签订时间是2011年2月13日，该时间是在（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼之前，在该案庭审中被告已自认管理涉案房屋期间每月获得5300元的租金收入，且从该案诉讼至今，涉案房屋的承租人并未发生变化，故对被告主张的其每月租金收入为2600元的意见本院不予采纳。两原告要求被告按每月530元的标准向两原告各支付2013年2月至2014年9月的收益10600元，合法合理，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告廖**在本判决生效之日起十日内向原告廖**支付广州市海珠区同福中路406号首层2013年2月至2014年9月的收益10600元。

二、被告廖**在本判决生效之日起十日内向原告廖**支付广州市海珠区同福中路406号首层2013年2月至2014年9月的收益10600元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费330元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州**民法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州**民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月u0026times;u0026times;日