上诉人白**与上诉人马平安、原审第三人车保平物权保护纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人白**因与上诉人马平安、原审第三人车保平物权保护纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白**及委托代理人乔**、上诉人马平安及委托代理人张**到庭参加诉讼，原审第三人车保平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告马**于2010年7月30日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告白**不再实施侵权行为，将诉争房屋防盗门重新安好交付原告，赔偿原告租房损失1200元，侵权损失900元。

白**于2010年9月1日提起反诉，要求判令反诉被告马平安停止侵权、排除障碍，交付涉案房产并赔偿损失10000元。

一审法院查明

原审法院查明：1997年7月，原告马**与第三人车保平达成房屋买卖协议，原告马**将其位于荥阳**龙水泵厂院内5号楼西单元2楼东户的房屋一套（房屋所有权证号为荥房权字第11753号）卖给第三人车保平，双方约定房价总额为24000元。在第三人支付部分房屋价款后，原告马**将房屋交付第三人使用，第三人车保平和其妻白**即入住该房屋。1998年4月28日，第三人车保平和被告白**在荥阳市民政局依法办理离婚登记。1998年4月29日，第三人车保平和被告白**补签离婚协议，双方在共同财产分割部分约定，所购马**的房子及家内所有财产归白**所有，尚欠马**的7730元房款由白**付清，1998年5月15日所欠房款由白**交付第三人车保平，否则，1998年5月20日之内白**要强行搬出，损失自负。在住房安排上双方约定，离婚后车保平住门市部，白**住该房屋内。后白**未按离婚协议约定将房款7730元交付第三人车保平，也没有交付原告马**，第三人车保平在离婚后又支付原告马**800元购房款。1998年5月，被告白**搬离上述房屋回巩义市居住，第三人车保平又搬入该房屋居住，一年后车保平外出打工，该房屋无人居住。2008年6月份，原告马**把该房屋的门换上防盗门后对外出租，至2010年1月承租人搬离，该房屋继续空置。2010年5月，被告白**把该房屋的门锁撬开安装新锁后又回巩义居住，待其再次回到荥阳，发现其置换的新锁又被人换了，然后白**又把门锁撬开再次换锁。2010年7月6日，被告白**将该房屋的防盗门卸掉准备搬走时，原告马**报警，该防盗门目前在马**处。

一审法院认为

原审法院认为：原告马**在第三人车保平交付其部分房款后，将房屋交付第三人使用，双方之间买卖关系成立。现马**以与第三人车保平之间系租赁关系为由提起诉讼，无法律依据，法院不予支持。反诉原告白**在1998年4月与第三人车保平协议离婚时约定，白**应于1998年5月15日将剩余房款7730元交付第三人，否则于1998年5月20日强行搬出，损失自负。但白**并未如约给付房款，且白**已于1998年5月搬离该房屋，故白**称其已将房款付清的理由与事实不符，对其反诉请求，法院不予支持。第三人车保平在与被告白**离婚时，双方在离婚协议中约定将该房产转让给被告白**，现其请求该房归其所有，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告马**的诉讼请求。二、驳回反诉原告白**的反诉请求。三、驳回第三人车保平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告马**负担。反诉受理费50元，由反诉原告白**负担。

上诉人诉称

宣判后，被告白**不服，向本院提起上诉称：1997年7月，上诉人白**与原审第三人车**婚姻关系存续期间，车**代表白**与马**签署了房屋买卖协议，以24000元购买马平案的本案诉争房产，支付购房款16270元，下欠7730元，马**将房屋交给夫妻二人使用。后离婚协议中约定，该房产归上诉人白**所有。上诉人白**并不是不愿如约支付7730元给车**，是马**和车**一直都不接收欠款，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

马平*答辩称：白**的上诉理由不能成立，侵害了自己的名誉和财产，要求本院查明事实，依法维持一审判决。

原告马**亦不服，向本院提起上诉称：本案诉争房屋确属马**所有，白**以与车保平之间的离婚协议书为由，把房屋约定给白**无法律根据，欠房款7730元毫无根据；一审法院认定上诉人马**与第三人车保平双方之间房屋买卖关系成立，忽视了双方当时房屋款项还款所约定的还款制约，马**与白**之间无任何债权债务关系，白**的行为是对本人合法财产的侵害。

上诉人马平安于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：白**的一审诉讼请求是否应当支持？

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：上诉人马平安申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许，不再另行制作书面裁定。上诉人白**未如约向原审第三人车保平给付房款，且于1998年5月搬离房屋，一审法院未支持其一审反诉请求并无不当，本院予以维持。故上诉人白**的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人马平安和上诉人白**各负担50元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月一日