陈**与陈**、唐**为承包经营权纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人陈**、唐**为承包经营权纠纷一案，陈**于2012年6月4日诉至桐柏县人民法院，请求：依法判令陈**、唐**立即停止侵权行为，将后畈田的承包经营权返还陈**，赔偿损失3600元；并负担诉讼费。桐柏县人民法院审理后，于2012年12月10日作出(2012)桐民初字第445号民事判决。陈**不服原判，于2013年3月15日提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：陈**和陈**是兄弟关系，二人同系月河**老街组村民。1998年，二人所在村组调整土地，对涉讼的东至学校、南至堰、西至稻场、北至熊中金的后畈田，村组与陈**签订了土地承包合同，月河镇政府向陈**颁发了《土地承包经营权证书》。合同签订后，对该块田地，陈**一直在经营管理，2011年，陈**、唐**以该块田地在分地时分给其为由，种植至今。陈**索要而成讼。另查明：桐柏**证中心接受河南朝野律师事务所委托，对月河**老街组村民陈**承包一亩耕田一年农作物小麦和水稻的损失鉴定价格为850元，并支付认证费用1000元。

一审法院认为

原审法院认为，对当事人双方讼争的东至学校、南至堰、西至稻场、北至熊中金的后畈田，陈**与村组签订有土地承包合同，并有月河镇人民政府颁发的土地承包经营权证书，据现有证据，应认定陈**拥有该争议后畈田的土地承包经营权。陈**要求陈*木、唐**停止侵权，将该块田的承包经营权返还的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。对于陈**要求赔偿经济损失3600元的诉讼请求，由于该争议土地面积有争议，具体面积不确切，且价格鉴定结论书有瑕疵，未提供鉴定人鉴定资格情况，具体损失难以认定，对该部分诉讼请求，由于证据不足，不予支持。陈*木、唐**辩称陈**提供的土地承包合同和土地承包经营权证书是错识登记和错误发证，由于在限定的时间内，未能提起诉讼或申请仲裁，对该辩称，未能提供证据相证实，不予采纳。

原审法院判决：一、陈**、唐**于本判决生效后立即停止对陈*付承包后畈田土地承包经营权侵权行为，将该块田土地承包经营权返还陈*付。二、驳回陈*付其他诉讼请求。案件受理费200元，陈*付负担100元，陈**、唐**负担100元。

上诉人诉称

上诉人陈**上诉称：原审法院判驳回上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。

本院查明

经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人陈**的上诉理由经查，本案中，当事人双方所争议的土地系当事人双方村组发包给上诉人陈**经营管理的土地，由陈**与村组签订有土地承包合同书，并由镇人民政府给其颁发土地承包经营权证书，现上诉人陈**要求被上诉人陈*木、唐**停止侵权、返还土地的诉讼请求有理，依法应当给予支持。关于要求赔偿损失的上诉请求经查，由于该争议的土地面积有争议，没有具体面积的证据，具体面积不确切，且上诉人单方委托的价格鉴定结论所依据估算的损失数额存在瑕疵，原审法院由于上诉人陈**所举证据不足，不能给予支持，且根据“谁主张，谁举证”、“举证不能，承担不利后果”的民事诉讼原则，所作出的判决结果并无不当。故上诉人陈**的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年七月十七日