刘**犯非法侵入住宅罪二审刑事裁定书

审理经过

眉山**民法院审理上诉人汪某某、帅*诉原审被告人刘**犯非法侵入住宅罪一案，于2015年1月4日作出（2015）彭山刑初字第17号刑事裁定书，对上诉人汪某某、帅*的起诉不予受理。上诉人汪某某、帅*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，自诉人汪某某、帅*所提交用于支持指控的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人汪某某、帅*的起诉不予受理。

二审请求情况

上诉人汪某某、帅*上诉称，原审中上诉人提供了房屋所有权证、国有土地使用权证、（2011）彭**初字第257号民事判决书、（2013）彭*执字第118号执行裁定书，该四份证据证明了涉案房屋已经法院判决并强制执行，不存在任何权属争议。上诉人提供了2014年11月16日和2014年12月7日的报警记录，证明了原审被告人非法侵入上诉人住宅，经要求搬出而拒不搬出的事实。上诉人提供了现场照片6张，证明了原审被告人采用砸门换锁的暴力方式侵入上诉人住宅。因此，原审法院以上诉人指控证据不足为由裁定不予受理，与事实不符，请求撤销原裁定，指令彭*法院立案审理。

本院认为

本院认为，非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。本罪侵犯的客体是他人的隐私权，即自然人所享有的私生活自由与安宁不受非法侵犯的权利。如果非法侵入尚未分配、出售或出租、无人居住的住房，则是民事侵权行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》予以调整。本院审查认为，二上诉人提交的现有证据仅能证明涉案房屋产权归属二上诉人所有，且二上诉人与原审被告人就涉案房屋权属发生过纠纷，但所提证据不能证实二上诉人在事发时实际居住于该涉案住房内，因此，二上诉人指控原审被告人的行为构成非法侵入住宅罪，证据不足。虽然原审法院在适用法律、认定事实方面的阐述不尽全面充分，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月十一日