上诉人吴某某犯重婚罪一案二审刑事裁定书
审理经过
安徽**民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人吴某某犯重婚罪一案，于2015年6月19日作出（2015）泾刑初字第00078号刑事判决。宣判后，吴某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日不公开开庭进行了审理。安徽省宣城市人民检察院指派检察员陈*出庭履行职务，上诉人吴某某及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审认定：1983年被告人吴某某与陈某某登记结婚，婚后生育一儿一女。2011年3月前后，吴某某在与陈某某婚姻关系存续期间，公开入住同村村民洪某某家中，与洪某某以夫妻名义同居生活一直持续至今。2015年4月14日，吴某某经公安机关传讯后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，吴某某自愿认罪。
原审根据书证报案材料、户口本、证明材料、人口信息资料、到案经过，证人陈*某、洪某某、肖某某、倪某某、陈*、凤某某、章某某等人的证言，吴某某的供述等证据认定上述事实。
一审法院认为
原审法院认为：被告人吴某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。吴某某经传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，吴某某自愿认罪，酌情从轻处罚。吴某某在未办理离婚手续的情况下，公然与本村村民以夫妻名义同居生活已达四年之久，社会影响恶劣，严重破坏一夫一妻婚姻制度，不具备适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条的规定，判决：被告人吴某某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月。
二审请求情况
吴某某上诉主要提出：1、原审认定事实有误，其与洪某某在一起生活只有二年，而非原审认定自2011年就在一起生活；其与洪某某只是生活中相互帮助，而非以夫妻名义共同生活。2、在与陈某某的婚姻中，陈某某存在严重过错，经常对吴某某实施殴打，致使吴某某无家可归；洪某某因为可怜其遭遇才收留了其。请求二审法院对其从轻处罚、适用缓刑。
吴某某的辩护人提出：原判量刑过重，量刑时没有综合考虑全案案情。在上诉人和陈某某的婚姻中，陈某某有明显过错，才导致上诉人触犯刑法。请求对吴某某从轻处罚、适用缓刑。
出庭检察员认为：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。1、吴某某属于重婚中“与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚”的类型。本案中，现有证据能够证明吴某某自2011年起与洪某某以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。原判定性准确。2、原审判决综合考虑了吴某某坦白、自愿认罪的量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明
经审理查明：1983年上诉人吴某某与陈某某登记结婚，婚后生育一儿一女。2011年3月前后，吴某某在与陈某某婚姻关系存续期间，公开入住同村村民洪某某家中，与洪某某以夫妻名义同居生活一直持续至案发。2015年4月14日，吴某某经公安机关传讯后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审庭审中，吴某某自愿认罪。
原判认定的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并认证的相关证据证实，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人吴某某关于原审认定其自2011年起与洪某某以夫妻名义同居生活系认定事实错误，其与洪某某仅是生活上互相帮助、不存在以夫妻名义共同生活事实的上诉理由。经查，吴某某在侦查机关供述，其自2011年起与洪某某以夫妻关系同居生活，且其供述与陈*某、洪某某的证言及本村村民肖某某、倪某某、陈*、凤某某、章某某等人的证言相互印证，证明了吴某某重婚的事实。上诉人二审庭审中的辩解无任何证据予以佐证，故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采信。
对上诉人吴某某及辩护人关于陈某某在与上诉人的婚姻中存在过错，导致上诉人触犯刑法，原判量刑过重，应综合全案对上诉人从轻处罚、适用缓刑的上诉理由和辩护意见。审理认为，上诉人吴某某及辩护人关于陈某某在与上诉人的婚姻中存在过错，应对上诉人予以从轻处罚的上诉理由和辩护意见，无任何证据予以佐证，本院不予采信。重婚罪的法定刑为二年以下有期徒刑或者拘役，本案中，吴某某具有坦白、自愿认罪等情节，原审法院均予以认定并在量刑时体现，最终判处吴某某有期徒刑九个月，原审量刑适当。上诉人吴某某在未办理离婚手续的情况下，公然与本村村民洪某某以夫妻名义同居生活长达四年之久，社会影响恶劣，且吴某某在案发后的供述中表示要和洪某某继续生活，对所犯罪行的危害性不能正确认识，如对其适用缓刑，不能排除其不会再次犯罪的可能性，且对所居住社区可能造成重大不良影响。故对上诉人及辩护人关于本案中陈某某存在过错、吴某某犯罪情节轻微，要求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为
本院认为：吴某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。吴某某在未办理离婚手续的情况下，公然与本村村民以夫妻名义同居生活已达四年之久，社会影响恶劣，严重破坏一夫一妻婚姻制度。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年七月二十九日
