韦*与覃*甲离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人覃*甲因与被上诉人韦*离婚纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人覃*甲，被上诉人韦*及其委托代理人曾强、周明郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：1988年l2月，原、被告经他人介绍相识，于年月日登记结婚，年月l4日生育儿子覃*乙。被告原在北**行工作，2004年买断工龄离开单位后经商。原告于2001年下岗待业，后于2008年5月被政府安排到4050工作至今。原、被告婚前感情尚好，婚后在共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。从2009年8月起，原告认为被告与异性有不正常交往行为，导致夫妻关系恶化。从2010年5月份开始，因原、被告矛盾激化无法继续共同生活，被告出外居住，与原告分居至今。为此，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，于2011年4月25日向该院起诉，该院作出（2011）海民初字第698号一审判决，判决准许原、被告离婚，并对原、被告夫妻共同财产进行了处理。被告不服一审判决，上诉于北海**民法院，北海**民法院于2012年12月24日以“需对原、被告夫妻存续期间购买基金的情况以及现值情况进行查明，以便更准确地确定夫妻共同财产和更合理地分割夫妻共同财产”为由，作出（2012）北民一终字第185号民事裁定书，裁定本案发回该院重审。该院经重新审理，于2013年9月9日作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该院判决不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善。现原告再次以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，向该院提起本案诉讼，请求判决：l、准予原、被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同所有的如下财产：（1）坐落北海市**鸿华花苑H-7号房屋一幢（约价值为人民币100万元，以评估价为准）归原告韦*所有；（2）原、被告婚续期间出资购买、登记在儿子覃*乙与他人（覃*）名下的坐落北海市海城区北部湾东路3号春天海景苑春晓阁0908号房屋（总价值约人民币40万元，份额价值20万元，以评估价为准）的一半归被告所有；（3）桂E号牌奥托牌小轿车一辆（价值人民币4000元）、桂E号牌卡**小轿车一辆（价值为人民币6万元）归被告所有；（4）50米规格小钻机两台（约价值人民币3万元，以评估价为准）、一千米规格钻机一台（约价值人民币l8万元，以评估价为准）归被告所有；（5）已生效的（2013）海民一初字第3号民事判决确认的存款共计人民币693995元归原告韦*所有；（6）原、被告共同于2006年12月1日购买的“工银稳健”基金l80000元、于2008年6月30日购买的“金融通领先成长”基金68918.54元、2008年7月10日对帐确认的“嘉实300”基金58628.33元、于2008年6月30日对帐确认的“第三产业”基金55206.43元、已生效的（2013）海民一初字第3号民事判决书确认的中**银行的“双动力”基金l52042.13元和“南方成份”基金69597.84元（上列基金共计人民币：623706.19元）归被告所有；（7）共同债权（被告借给林海、林**的债权）人民币9万元归被告所有；（8）红木沙发一套（五件套）、电视组合柜一个、电视机一台、洗衣机一台、太阳能热水器一套、冰箱一台、大床一张归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。

另查明：原、被告婚姻存续期间，购置的夫妻共同财产如下：坐落北海市**鸿华花苑H-7号房屋一幢（房产证号：桂房证字第号，评估价值为lll.14万元）；桂E奥托小轿车和桂E卡罗拉小轿车各一辆；中**银行“双动力”基金人民币l50480.93元（卡号为6213，截止日期2013年9月23日，被告于2013年10月6日至l2月6日期间取走139783.99元，余额10696.94元）；被告原有“南方成份”基金人民币69597.84元，被告在诉讼期间于2011年6月30日支取；被告在诉讼期间于2011年5月19日支取银行存款61万元，6月9日支取银行存款39500元，6月16日支取银行存款44495元，合计693995元；原告为儿子覃*乙购买“康宁终身”保险4224元、“康恒”保险2160元、“鸿福相伴”保险l200元，原、被告同意留给儿子覃*乙处理，不作分割；原告购买的“康宁定期”保险费已交付费用6900元；其他动产：50米、l000米钻机各一台，桂E雅马哈摩托车一辆，电视机、冰箱、洗衣机、电脑、微波炉各一台，空调四台，太阳能热水器一台，红木沙发一套（五件套），电视柜、组合柜各一个，餐桌一张，大床二张。2015年6月18日，经该院询问原、被告，原、被告均主张暂不需要法院评估和处理分割上述小轿车及其他动产。

再查明：被告主张：2010年9月27日向陈**借款27000元，2011年4月15日向陈**借款45616元，2004年5月6日向兰天借款30万元，2005年12月7日借款40万元，合计772616元。原告对上述债务不予认可，并对其中2004年5月6日被告立据给兰天30万元“借条”形成时间进行司法鉴定，经该院委托广西公明司法鉴定中心鉴定，该中心作出桂公明司鉴文字（2011）第106号鉴定书，鉴定意见如下：标称日期2004年5月6日被告立据给兰天30万元“借条”形成时间与标称日期不相符，倾向认定该文书形成时间是在2010年3月之后。

一审法院认为

一审法院认为：原、被告虽然结婚多年，但由于双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，且因原告怀疑被告与其他女性交往不正常，导致双方矛盾激化，无法继续共同生活。被告从2010年5月份开始，出外居住，与原告分居至今已满二年以上。原告曾向该院起诉要求与被告离婚，该院判决不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。原告主张被告对原告实施家庭暴力及被告有外遇，但没有向该院提供充分证据予以证实，该院不应采信。关于夫妻共同财产问题：考虑原告一直在讼争房屋居住，且没有其他房产，被告亦已出外居住，坐落北海市海城区银海南路鸿华花苑H-7号房屋一幢应归原告所有，由原告支付房屋差价款55.57万元给被告，被告覃*甲应协助原告将上述房屋过户至原告韦*名下，办理过户手续所需的全部税费由原告韦*负担；原告购买的“康宁定期”保险归原告所有，由原告支付已付保险费差价款3450元给被告；被告在诉讼期间支取的银行存款693995元、双动力和南方成份基金共220078.77元（被告已支取209381.83元），合计914073.77元，属于原、被告的夫妻共同财产，应由原、被告平均分割。鉴于上述存款和南方成份基金已被被告全部支取，双动力基金余额l0696.94元，且在被告名下，双动力基金应归被告所有，由被告支付银行存款及基金差价款457036.89元给原告。上述原告和被告应支付给对方的差价款相抵后，原告应支付财产差价款98663.11元给被告。关于被告主张的债务772616元，因原告不予确认，且被告提供债务中的借款30万元借条经鉴定立据形成时间有瑕疵，本案不宜对该债务作出处理。

为了保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、准予原告韦*与被告覃*甲离婚；二、坐落北海市海城区银海南路鸿华花苑H-7号房屋一幢（房产证号：桂房证字第号）归原告韦*所有，由被告覃*甲协助原告将上述房屋办理过户至原告韦*名下，办理过户手续所需的全部税费由原告韦*负担；三、“康宁定期”保险归原告韦*所有；四、中**银行“双动力”基金归被告覃*甲所有；五、原告韦*支付财产差价款98663.11元给被告覃*甲；六、驳回原告韦*的其他诉讼请求。案件受理费4607元，公告费350元，评估费5279元，合计10236元，由原告负担5118元，被告负担5118元（该款原告已向该院预交，被告负担的部分由原告在支付上述款项给被告时一并扣除）。

上诉人诉称

上诉人覃*甲不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实缺乏证据，判决明显有失公允。一、在事实认定上自相矛盾。一审判决认定“被告从2010年5月开始，出外居住，与原告分居至今已满二年以上。”系直接来源于被上诉人的起诉书，一审法院采信完全是主观臆断。因为：第一、上诉人原在北**行工作，2004年买断工龄后长年为生活所迫四处奔波，虽然回家少，但并未搬出外面居住，小区的物业管理费至今仍然是上诉人在按时缴纳；第二、一审法院认定上诉人覃*甲从2010年5月开始出外居住并没有证人证言或其它证据。既然“被告从2010年5月开始，出外居住”，为何一审法院在与上诉人电话联系不畅的情况下，会将法律文书送达上诉人和被上诉人的共同居住地。

二、在事实认定上缺乏证据。上诉人和被上诉人的婚姻讼争，2013年9月9日一审法院曾经作出民事判决书，判决不准离婚。2014年4月22日被上诉人再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉，时间仅仅过了半年，而这次一审法院竟然认为“本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。”事实上：第一、上诉人和被上诉人l988年经他人介绍认识，自由恋爱后结婚，既非父母包办，也无外界压力，婚姻的感情基础牢靠。第二、上诉人和被上诉人婚后虽然因为各种原因常为家庭琐事产生矛盾，但并未产生任何严重后果或影响。婚姻讼争的起因，是被上诉人无端怀疑上诉人“与异性有不正常交往行为，导致夫妻关系恶化”。第三、上诉人和被上诉人的婚姻讼争，始于2011年4月25日被上诉人的起诉，期间经两审法院法官的多次调解，尤其是双方独生子覃*乙在法官指导下的斡旋，上诉人和被上诉人源于面子而不是感情的紧张关系逐步得到改善，因此才有海城区法院2013年9月9日不准离婚的判决。被上诉人在该判决生效后半年即再次提起诉讼，在没有任何新举证的情况下，一审法院居然认定上诉人和被上诉人的夫妻感情确已彻底破裂。

三、在判决上不顾事实，不计后果，显失公正。（2014）海民一初字第819号判决将上诉人和被上诉人共有的海城**鸿华花苑H-7号房屋一幢判归被上诉人，并由被上诉人支付房屋差价给上诉人，理由是“考虑原告一直在讼争房屋居住，且没有其它房产，被告亦已出外居住”，这是明显不顾事实、不计后果、显失公正的判决：首先，上诉人和被上诉人除鸿华花苑H-7号房屋外，都没有其它共有房屋可供居住。虽然是由于家庭琐事发生讼争，房屋居住一直都是双方争论的焦点，并非被上诉人单方的诉求。无论房屋判给哪一方，另一方都将寄人篱下。其次，就双方现状而言，被上诉人学历是大专，有一份相对稳定的“4050”岗位工作，而上诉人学历仅为高中，2004年买断工龄以来四处奔波，当年即使是偶尔出租钻机，也由于文化水平限制，需要被上诉人帮忙记账，更不要说如今经济低迷、商机难觅。相比之下，上诉人更需要照顾。再次，上诉人和被上诉人共有的北海市海城**鸿华花苑H-7号房屋，系上诉人原工作单位北**银行下属的鸿**司于l997年建成，鸿华花苑也因此俗称建行小区。按当时北海的普遍做法，不论结婚与否，根据在职在编员工个人的工龄、行龄、职务、职称等综合评分后，按得分高低依次选购独联体别墅、双联体别墅或公寓楼，价格远远低于同期市场价，带有明显的福利房性质。这栋房子虽然表面上是上诉人和被上诉人于1997年共同购买，其中却包含了上诉人从l985年参加工作到l990年结婚前的个人婚前财产，只不过它以工龄、行龄、职务、职称等形式体现罢了。假如真的要析产，也应优先考虑上诉人。

四、顾此失彼，以偏概全。一审在判决上诉人和被上诉人离婚并析产的同时，对双方共同债务最为关键的真实性问题不做考究，却紧紧抓住其中一张借条立据形成时间的瑕疵不放，不做一并处理，明显不符合婚姻案件审判的基本原则。上诉人主张的772616元共同债务，共涉及两个案外人四张借条，且原审法院已认定其中两张借条726l6元立据时间与银行汇款时间吻合，却又仅凭其它一张借条立据形成时间的瑕疵而将所有债务不作处理，这是明显的以偏概全。

综上所述，请求二审法院撤销（2014）海民一初字第819号判决，改判不准上诉人和被上诉人离婚。

被上诉人辩称

被上诉人韦*辩称：上诉人主张其居住在鸿华花苑H-7号房屋是不真实的，因为一审是公告送达的，说明上诉人和被上诉人不是一起居住的，双方夫妻感情已经破裂，一审判决双方离婚是正确的。一审判决并不存在缺失公平公正的问题，因为上诉人手中有大量资金，并在双方离婚诉讼期间转移了90多万元资金，上诉人主张的寄人篱下的说法是不存在的。虽然涉案房屋是上诉人单位集资建设的，但该房屋经过一审法院委托评估后，上诉人对房屋评估价值并无异议，一审法院把该房屋判决给被上诉人是正确的。被上诉人认为不存在夫妻共同债务，上诉人主张的债务是不属实的。上诉人在与被上诉人离婚诉讼期间大量借款，是其自身的债务，要求被上诉人分担是不合理的。请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。

本院查明

上诉人覃*甲、被上诉人韦*在二审举证期限内均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为

综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人覃*甲与被上诉人韦*夫妻感情是否已经破裂；双方夫妻共同财产鸿华花苑H-7号房屋应如何处理；双方是否存在夫妻共同债务，应否在本案中一并处理。

本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判决准予或不准离婚的法定标准。上诉人覃*甲与被上诉人韦*在婚姻存续期间，因双方性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，不能和睦相处；又因被上诉人怀疑上诉人与其他女性有不正常交往行为，导致双方矛盾激化无法继续共同生活，夫妻感情日益淡薄。被上诉人于2011年4月25日第一次起诉离婚，至今已长达四年多，双方离婚诉讼经两级法院多次审理，并且在一审法院判决不准予上诉人与被上诉人离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，现上诉人与被上诉人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，被上诉人请求与上诉人离婚，符合法律规定准予离婚的情形，本院予以准许。

关于双方夫妻共同财产鸿华花苑H-7号房屋应如何处理的问题。本院认为，虽然涉案房屋是上诉人覃*甲原单位的集资建房，但该房屋是双方当事人在婚后以夫妻共同财产购买的，被上诉人韦*一直在该房屋居住，已居住多年，该房屋也已经法院委托相关机构评估，双方是以房屋的现价值进行分割处理的，并且上诉人覃*甲在双方离婚诉讼期间已支取大量现金，其可以另行购置房屋居住，从处理夫妻共同财产时照顾女方权益的原则出发，一审判决夫妻共同财产坐落北海市海城区银海南路鸿华花苑H-7号房屋一幢归被上诉人韦*所有，由韦*支付房屋差价款55.57万元给覃*甲，并无不当，本院予以认可。此外，上诉人覃*甲主张存在夫妻共同债务772616元，但其未能提供充分的证据予以证实，被上诉人韦*也不予认可，且上诉人已主张该债务在另案处理，其中有关兰天的债务也已在另案诉讼中，因此，对于上诉人覃*甲所主张的夫妻共同债务，本院不在本案中一并处理。

综上所述，上诉人覃**的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4607元，由上诉人覃*甲负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月七日