赵**与王**财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告王**财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李*担任审判长，与审判员付春红、刘*组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵**、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：原告赵**与其儿子赵**名下分得原大沟南节u0026amp;amp;ldquo;找零地u0026amp;amp;rdquo;各0.9亩，共计1.8亩。东邻被告王**（王**与其父亲王**同一家庭承包土地）应分得0.6亩。在2015年春耕时，被告王**将原告耕种的一垅青苗损坏并耕种玉米，后经村里调解，双方达成这一垅的玉米到秋收时由原告收获的协议，但到秋收时，被告将该垅玉米自行收回，现原告要求被告赔偿各项损失1550元。

被告辩称

被告王**辩称：这一垅地不是原告的，是被告王**的，争议的这一根垄0.3亩，长度是302.25米，村里分给被告的，由被告经营管理，现被告不同意赔偿，在秋收时由被告收获了这一根垅地的玉米，产量是100斤。

一、原、被告举示的证据，双方对证据的质证意见及本院对证据的审核认证如下：

1.原告举示的证据一赵忠利、赵**名下土地承包经营权证书，用以证实承包土地的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;各为0.9亩，两家共计1.8亩的事实；

被告对证书的真实性无异议，并称在原始的台账上记载赵**0.9亩u0026amp;amp;ldquo;找零地u0026amp;amp;rdquo;的位置是挨着牧羊场大沟，与其土地承包经营权证书上记载的位置（东侧为树影地）不一致；

因原告举示的证书系依安县**民委员会在二轮土地发包时，为其农户颁发的确认土地承包经营权的权利证书，具有法律效力，而被告提出台账上所记载内容是村委会一方记载内容，是不能对抗具有法律效力的土地承包经营权证书记载的内容，所以应对原告举示的证据予以认定。

2.被告举示的证据u0026amp;amp;mdash;王**名下土地承包经营权证书，用以证实王**（被告王**是其家庭成员之一）名下承包土地的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;为0.6亩的事实；

原告对此证书无异议，被告王**对其证书记载0.6亩u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;四至的东为成贵祥、西为刘*解释称，实际东边是树影地，西边是原告赵**，没看见证书也不知道证书记载内容；

虽被告对证书记载0.6亩u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;的四至有异议，但该证书系依安县**民委员会在二轮土地发包时，为其农户颁发的确认土地承包经营权的权利证书，具有法律效力，应予以认定。

二、本院依职权调取的依安县**民委员会（农户王**、赵**）土地台账；

原告对此无异议，被告称其与原始台账不符；

因土地台账记载原、被告的u0026amp;amp;ldquo;找零地u0026amp;amp;rdquo;分别为0.9亩、0.6亩，与双方的土地承包经营权证书记载的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;亩数一致，对此予以确认，但土地台账上并没有记载双方u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;土地的长、宽是多少米。

本院查明

以上经当事人举证、质证以及本院对证据的审核认证，本院认定以下事实：原告赵**与被告王**（是王**家庭成员之一）系依安县新屯乡宏丰村4组村民。在二轮土地发包时，原、被告家庭承包的土地承包经营权证书中记载原告承包地块中的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;为0.9亩、被告承包地块中的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;为0.6亩，原告的0.9亩u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;的四至：西为赵**、东为树影、南北为树，被告的0.6亩u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;四至：西为刘*、东为成贵祥、南北为树。现原告以被告在2015年春耕时耕种了其u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;靠东侧的一垅土地，并在秋收时由被告收获了该垅地的玉米为由，要求被告赔偿各项损失1550元。

本院认为

本院认为，原告请求因被告耕种其一垅土地而要求被告赔偿损失，应属侵权案件，通过庭审来看，双方争议的土地应先确定相邻土地的权属界线，但从原、被告的承包经营权证书中记载各自u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;地块的四至来看，双方的u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;地块土地并非东西相邻（原告地块：西为赵**、东为树影，被告地块：西为刘*、东为成**）；另，双方承包u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;地块权属界线不清，应由土地发包方明确土地的界线。综上，因原、被告承包u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;地块权属界线不清，原告主张被告耕种其u0026amp;amp;ldquo;零地u0026amp;amp;rdquo;地块的东侧的一垅地而要求赔偿损失的证据不充分，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告赵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江**级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日