原告唐**与被告南**有限公司等侵权损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐*标诉被告南京银**限公司、南京万**业主委员会侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐*标、被告南京银**限公司的委托代理人赵**、南京万**业主委员会的负责人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐*标诉称，南京建邺区万达华府自建成以来，与慧*物业有托管合约，实际提供物业管理服务到2014年12月31日。原告于2013年12月向慧*物业支付了2400元，租用本小区东苑地下车库140号2014年全年的使用权；2014年12月17日再向慧*物业支付了1200元，续租140号车位2015年1-6月的使用权。被告银城物业自2015年元月进入本小区后，拒不承认业已存在的140号车位的租借关系，更换车库出入口的电子门禁系统，无理阻拦原告的车子进入小区，在小区内以公告的形式公开宣称140号车位为无主车位，2015年3月30日，又将140号车位租借给另一业主使用，对原告构成侵权。被告业委会未与老物业公司达成终止物业服务合同关系前，强行驱使其离开小区，影响了原告正常使用车位的权利。为达成公开侵犯原告车位使用权的目的，被告还以种种方式制造舆论造谣惑众，使得原告的名誉受到极大的负面影响。故原告诉至法院，请求判令：1、被告银城物业停止侵权，确保原告正常使用涉案车位；2、被告赔偿原告140号车位6个月的使用权；3、原告拥有140号车位的优先承租权；4、被告共同赔偿原告损失费每月100元，自2015年元月1日起至车位返还原告为止；5、被告以书面形式在本小区范围内向原告赔礼道歉；6、承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告南京银**限公司辩称，原告所述的费用是交给慧**司的，且我公司没有和慧**司进行正常的交接，所以我们之间不存在法律合同关系。我公司2015年1月10日进入小区后，与业委会进行沟通，先后多次向原告告知交纳停车费用予以租用，否则将摇号供其他人使用，原告仍未交纳费用，故我公司将此车位作为公共车位摇号使用。我公司与业委会签订的物业服务合同自2015年1月1日至2016年12月31日生效，我公司对所有的公共车位有业委会完全授权进行租赁，与原告之间没有任何的车位租赁关系。至于原告将费用交纳给慧*物业，我公司多次提醒原告向其索要。我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。

被告南京万**业主委员会辩称，原告所述费用是交给慧**司的，但其交纳日期是原告蓄意的，2014年8月份开始我方启动更换物业的程序，2014年10月27日公示银城物业为我小区新的物业，2014年11月16日与银城物业的最终合同在小区予以公示，2014年12月7日向慧**司发出了移交函，表明我们已经向业主表明慧*物业不具备2015年向业主服务的资格，2014年12月14日我们和银城物业签订了委托合同，在此之后原告向慧*物业交纳的费用，只能由原告自行承担责任。原告取得140号车位的使用权，不是通过摇号方式取得的，本身不具备合法性。我方认为法院不应支持原告的诉请。

本院查明

经审理查明，原告唐*标系南京**小区业主，2011年6月19日，南京**小区业主委员会与南京慧**有限公司作为甲乙双方签订物业管理服务合同，双方约定委托物业服务管理期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，合同期满后，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理服务企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。

2014年8月10日，南京万**业主委员会发出《万达华府小区业委会公告》，公告载明：宣布业主代表大会成立并通过终止与慧韬物业服务合同，决定重新启动物业选聘。

2014年10月27日，南京万**业主委员会发出了《关于万达华府小区物业选聘会结果的公示》，内容为实到的45位业主代表选择银城物业作为小区提供物业服务企业，公示期为2014年10月28日至11月10日。

2014年12月7日，南京万**业主委员会向慧韬物业发出《关于万达华府小区物业移交函》，告知慧韬物业于2014年12月31日退出物业管理区域。

2014年12月14日，被告南京万**业主委员会与被告南京银**限公司签订《南京**宅小区物业服务委托合同》，物业服务期限暂定2015年1月1日至2016年12月31日。

2014年12月19日，原告唐**向慧韬物业交纳诉争140号车位的停车费1200元，停车期限为2015年1月1日至2015年6月30日。

2015年1月初，南京慧**有限公司撤离万达华府小区，被告南京银**限公司进驻南京**住宅小区提供物业服务。

2015年3月，在被告南京银**限公司多次向原告告知交纳停车费用后予以继续租用，原告仍未交纳，遂将此车位作为公共车位摇号供其他业主使用。

庭审中，原告唐**认可对《关于万达华府小区物业选聘会结果的公示》、《关于万达华府小区物业移交函》内容均已知悉。

2015年5月7日，原告唐**依据《侵权责任法》以两被告侵犯其合法权利为由向本院提起诉讼，要求判如所请。

以上事实的查明，有物业管理服务合同、照片、民事判决书、收款收据、当事人庭审陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何侵害其合法权益的行为应当承担相应的法律后果。一般侵权责任应当具备以下构成要件：1、行为人实施了加害行为；2、该加害行为造成了损害后果；3、行为人主观上存在过错；4、加害行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告南京万**业主委员会根据业主大会的决定，依照法定程序选聘被告南京银**限公司提供物业服务并无不当，其行为及后果对全体业主具有约束力。且被告已在小区内公示了《关于万达华府小区物业选聘会结果的公示》、《关于万达华府小区物业移交函》的内容。原告唐**在对《关于万达华府小区物业选聘会结果的公示》和《关于万达华府小区物业移交函》知情的情况下，仍于2014年12月19日向慧韬物业预交了诉争车位的使用费，对由此造成的后果应自行承担。被告南京银**限公司入驻后，依照与业主大会签订的《委托合同》，多次告知原告唐**交纳诉争车位使用费无果的情况下，予以摇号供其他业主使用，并无违法之处。综上，被告南京银**限公司、南京万**业主委员会不构成侵权，故对于原告唐**之全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告唐**的所有诉讼请求。

本案受理费50元，由原告唐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年十二月二日