王*、刘**与唐山市海港**村民委员会、杨*、陈*、乐**务局、唐山市海港经济开发区王**人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*、刘**与被告唐山市**坨村民委员会、杨*、陈*、追加被告乐亭县水务局、唐山市海港经济开发区王**人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏**、王**、被告唐山市**坨村民委员会法定代表人徐*、被告杨*及其委托代理人陈*、被告陈*的委托代理人庞**、追加被告乐亭县水务局的委托代理人季*、追加被告唐山市海港经济开发区王**人民政府的委托代理人佟**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*、刘**诉称：原告与王**分别系父子、母子关系。被告王滩**委员会在周*村东南因取土、挖沙子形成了一个大坑，因降雨该坑汇集大量积水。2014年8月1日下午3时许，王**与被告杨*、陈*在上述大坑里捕鱼时，不慎滑入坑中深水区，最后不幸溺水身亡。原告认为，被告周*村民委员会所有的大坑存有大量积水且坑底高低不平，存在巨大安全隐患，但被告既未采取任何防护措施，也未设置任何警示标志致使王**溺水身亡。对此，被告村委会应承担赔偿责任。事发后，虽经交涉，但其只是对原告的遭遇表示同情，未给予明确答复，并且提议让原告通过诉讼解决。王**与被告杨*、陈*是在共同捕鱼过程中不慎溺水死亡，故此，杨*、陈*对王**的死亡后果也应承担赔偿责任。原告蒙受的具体损失如下：1、死亡赔偿金182040元；2、丧葬费21266元；3、精神损害赔偿金5万元；4、处理事故人员误工费、交通费5000元。以上共计258306元，被告按60%担责，为154983元。现原告起诉要求判如所请。庭审中原告申请追加乐亭县水务局、唐山市海港经济开发区王**人民政府为本案被告，要求其对王**的死亡承担赔偿责任。

被告辩称

被告唐山市海港**村民委员会（以下简称周坨村委会）辩称：大坑是自然形成的，村民盖房子拉土拉沙子都去坑里拉，而且大坑边上是县里二级排水工程，大坑和排水渠是相连的，但是县里、水务局没有将排水渠疏通，水排不下去，如果排水渠畅通的话，坑里的水就会跟着排出去，我们曾多次找镇政府要求排水，但是镇政府一直未给排水，只是去了抓车抓了抓，但是水一直没有排下去，所以我们认为村委会不应承担责任。

被告杨*辩称：2014年8月1日从西巩固庄早上8点多出去钓鱼，与王**根本没有啥联系，我下的鱼挂子与王**下的挂子离得很远，我与陈*推着大车胎下水摘挂子去了，当时钓鱼的人很多，听到呼救才知道王**溺水了。我本身不会水，对王**也进行过施救，上岸后打电话报警了。晚上8点多回到西巩村，10点左右王**亲戚找到我，要死亡证明。我挂子挂了鱼归自己，与别人没有关系。

被告陈**称：一、原告诉称王**与我及杨*共同捕鱼时溺水身亡与事实不符。首先，事发当时我、杨*、王**是在周坨村大坑边钓鱼，各自带有自己的钓鱼工具，互相没有任何合作、协助等行为，各自所钓鱼归各自所有，没有共同的利益需求，不存在共同捕鱼的事实。其次，事发当天三人并不是相约共同去钓鱼，事实是2014年8月1日早晨8时左右，杨*与我相约一同到坑边钓鱼，并各自带了自己的鱼竿，杨*另带了一条捕鱼的挂子，到坑边后我帮杨*下好挂子开始各自钓鱼。大约10点左右，王**给我打电话，我告知王**今天没鱼最好不要来了，话没说完王**就挂断了电话，随后不久王**也带鱼竿来到坑边钓鱼。时近中午三人各自回家吃饭。饭后王**也从家里带来捕鱼的挂子，由同村的杨**其下好，三人仍各自钓鱼。大约下午三时左右，杨*见自己的挂子上好像有鱼，便用大车胎推着我去大坑深处起挂子收鱼。当二人起完挂子往坑边走时发现王**在水中挣扎，很快就没了全身。由于杨*稍习水性遂故由杨*救人，我回家找人施救，后王**不幸溺水身亡。纵观事情的发生经过，王**与我及杨*是在不同时间分别来到坑边钓鱼，没有共同捕鱼的意思表示，各自捕鱼也是归各自所有，没有利益共享的约定，不存在共同的利益需求。因此原告诉称三人共同捕鱼与事实严重不符。另外，我作为未成年人，对同在坑边捕鱼的王**没有提示及保护其安全的义务，王**溺水后我和杨*也倾尽所能实施了救助，故王**的不幸身亡与我毫无关系，其人身损失应当由王**自身及坑塘所有权人承担，我无须对此承担任何法律责任。希望人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请请求。

追加被告乐亭县水务局辩称：原告申请追加我方要求承担赔偿责任不成立，自2014年2月起死者溺水的河道划分给海港经济开发区，我方不是管理者，不承担管理义务，请法院依法驳回原告对我方的诉请。

追加被告唐山市海港经济开发区王**人民政府（以下简称王**政府）辩称：一、我方认为原告申请追加我单位为被告是错误的。因为原告并没有向法庭提供任何理应将我单位列为本案被告的证据，甚至没有任何作为事实与理由的阐述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，原告对自己提出的主张应当提供相应的证据，不能提供的要承担举证不能的不利后果。二、我单位在该案中没有承担赔偿责任的义务。因为坑是周坨村集体所有，日常管理维护由周坨村负责，我单位没有管护义务，且坑与乐亭县二级排水渠相通，清挖二级渠道并非我单位的职责。按照中共**办公室2012年11月2日下发的乐办发（2012）16号文件精神，《乐亭县今冬明春农田排水体系建设实施方案》中明确规定：“一、二级排水渠由水务局争取上级补助资金并负责组织实施”。综上所述，我单位不应作为本案被告承担对原告的赔偿责任。

本院查明

经审理查明：原告王*、刘**系王**的父亲和母亲，2014年8月1日王**在王**周*村所有的东南面大坑溺水身亡。原告称其子王**是在与被告杨*、陈*共同捕鱼过程中不慎溺水死亡，故杨*、陈*对王**的死亡后果应承担赔偿责任，但被告杨*、陈*对此予以否认，称其与王**并非共同捕鱼，而是各自捕鱼归个人所有，王**溺水后，二人也对其积极施救，杨*还拨打了120。原告称被告周*村委会在大坑周围并未采取任何防护措施，也未设置任何警示标志，因此对王**的死亡应当承担相应的赔偿责任，被告周*村委会辩称大坑附近60米左右有一个警示牌，但并未提供有效证据证明。该大坑系自然形成，旁边与乐亭县二级排水渠相通，周*村委会曾找到王**政府要求排水，王**政府也曾派人与乐亭县水务局进行协调，但事发前该排水渠并未进行有效清淤清挖，导致大坑内积水无法排出。追加被告唐山市海港经济开发区王**人民政府提交了2012年11月2日中共**办公室下发的乐办发（2012）16号文件《乐亭县今冬明春农田排水体系建设实施方案》中规定“一、二级排水渠由水务局争取上级补助金并负责组织实施。”2013年12月31日之后，王**及所辖53个村区域内海堤工程、防潮闸、河道和排灌体系整体移交海港开发区托管。王**于1999年1月9日生，系农业户口。王**死亡后合理经济损失为：死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年）、丧葬费21266元（42532元／年÷2）、王**亲属办理丧事的误工费224.4元（37.4元／天×2人×3天）、验尸费500元，交通费1950元，以上共计205980.4元。

以上事实由当事人陈述、公安机关询问笔录、尸体检验分析意见书、乐亭县与海港开发区托管移交协议、唐山市人民政府关于印发《唐山市部分区域管辖范围调整方案》的通知、《乐亭县今冬明春农田排水体系建设实施方案》、交通费票据及其他书证可证。

本院认为

本院认为：王**在王**周*村所有的东南面大坑下水捕鱼时致溺水死亡事实清楚。本次事故的责任，应按各方在事故中的过错程度确定，王**作为完全民事行为能力人，在下水捕鱼时对其自身安全未尽到注意义务，其本身存在过错应承担主要责任。被告周*村委会作为大坑的所有权人，对大坑应采取一定的防护措施和设置安全警示标志，被告周*村委会未尽到安全管理义务应承担相应的责任。追加被告乐亭县水务局对其辖区内的一、二级排水渠负有清淤清挖的职责，理应在托管前对二级排水渠进行疏通，因其未及时疏通渠道致使大坑内积水无法排出存在一定过错，应承担相应责任。故原告要求被告周*村委会、追加被告乐亭县水务局承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，以王**承担60%责任，被告周*村委会承担30%责任，追加被告乐亭县水务局承担10%责任为宜。没有证据证明被告杨*、陈*与王**存在共同捕鱼的行为，且王**溺水后二人也对其进行积极施救，原告要求被告杨*、陈*承担责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。追加被告王**政府不负有清挖渠道的职责，且就大坑边二级排水渠疏通问题曾与乐亭县水务局进行过协调，原告请求追加被告王**政府承担赔偿责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。王**死亡给其近亲属造成精神损害，原告王*、刘**主张被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求本院应予适当考虑，被告周*村委会赔偿15000元，追加被告乐亭县水务局赔偿5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐山市海港**村民委员会赔偿原告王*、刘**因王**溺水死亡造成的合理经济损失205980.4元的30%计61794.12元，精神损害抚慰金15000元，共计76794.12元；追加被告乐亭县水务局赔偿原告王*、刘**因王**溺水死亡造成的合理经济损失205980.4元的10%计20598.04元，精神损害抚慰金5000元，共计25598.04元。上述款项于本判决生效后五日内给付。

二、被告杨*、陈*、追加被告唐山市海港经济开发区王**人民政府不承担责任。

三、驳回原告王*、刘**的其他诉讼请求。

案件受理费1070元，由原告负担363元，由被告唐山市**坨村民委员会负担530元，由追加被告乐亭县水务局负担177元，此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日