侯**与侯**、侯**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告侯**与被告侯**、侯**为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯**的委托代理人牛**、被告侯**及其委托代理人霍**、被告侯**及其委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告侯**诉称，2015年3月12日，被告侯学付找杜**给被告侯*荣盖房子。当天下午，侯*荣房屋墙体垒至门头高，杜**、侯**、侯**、侯**四人站在架板上往墙上抬过梁时，架板弯折，致使四人从架板上坠落，杜**被过梁砸中当场死亡。杜**系原告之子，杜**死亡后，为赔偿事宜，各方未能达成协议。为此，请求法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计324960元。

被告辩称

被告侯*付辩称，1、对杜**的死亡，其没有任何过错，不应当承担责任。2、杜**与其既非劳动关系，也非雇佣关系，死亡后果与其没有任何法律上的联系，要其承担责任没有法律依据。3、本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。综上，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。

被告侯**辩称，1、受害人在事发时，身体处于过梁**，作为成年人，应当知道严重后果，其操作不当，具有重大过错。2、被告侯**提供的架板和安装存在严重问题，并直接导致受害人被过梁砸中，因此被告侯**对受害人负有赔偿责任。3、被告侯**作为受害人的雇主，应当对受害人的死亡承担赔偿责任。4、其与受害人之间存在承揽关系，且不存在选任、指示的过错，不应当承担赔偿责任。

本院查明

经审理查明，被告侯*付组织包括死者杜**等人在内的一班人为农村居民兴建房屋，其中，被告侯*付负责组织人员施工、派活，但不从中获取利益，与所组织的人员同工同酬，按出工天数支取工钱。2015年3月4日，被告侯**找到被告侯*付，让被告侯*付为其兴建房屋，双方约定建房完工后，被告侯**付清工钱。2015年3月12日，被告侯*付带领包括杜**在内的一班人为被告侯**建房。当日下午，房屋墙壁垒至门窗顶部高度时，杜**和另外三个施工人员站在建房搭设的架板上，往墙上抬过梁，杜**见过梁抬不起来，就钻到过梁底下用肩膀往起扛。这时，四人脚下的架板因受力向下弯折，四人连同过梁一同坠地，杜**被过梁砸中当场死亡。事故发生后，经人调解被告侯**已为原告支付了20000元。庭审中，原告提交了交通费票据49张，计490元。

另查明，杜**系农民，父亲杜文明于2008年病故；母亲侯**出生于1938年3月11日，年老体弱，常年卧床，行动不便，杜**死亡时，其母亲已年满七十七周岁；其本人无配偶，无子女。杜**的母亲有六个子女。原告为主张处理死者丧葬事宜的误工损失，提交了证人王**、王**、段海河等人的证言，但是未提交误工人员的务工合同、工作单位营业执照、工资表、与死者的关系证明等证据。上一年度河**农村居民人均年可支配收入为10186元，河**农村居民人均年生活消费支出为8248元，河北省职工年平均工资46239元，上一年度河**农、林、牧、渔年平均工资15410元。

以上为本案事实，有原告身份证和户口页、杜**死亡医学证明书、磁县侯家沟二街村委会的证明、证人侯**和侯*乙证人证言、调解书、报警案件登记表复印件、现场照片、交通费票据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。

本院认为

本院认为，原告与二被告之间是什么性质的法律关系是本案的关键。庭审查明，被告侯**作为施工组织者与房主协商，组织施工人员，并对施工人员进行工作安排，将房主给付的工资给付其他施工人员，与其他施工人一样拿工资报酬，但不从中获利。被告侯**作为房主只与被告侯**对口，并不负责组织施工人员，也不负责施工的具体工作安排。而杜**则是接受被告侯**的通知安排去给被告侯**建房，并领取工资。从这些查明的事实上看，原告之子杜**为了他人的利益工作受到伤害系事实，原告应当得到相应的赔偿，故本案按照公平和兼顾受益人原则处理较为妥当。被告侯**将工程交由不具有相应建筑施工资质的被告侯**组织施工，既没有与被告侯**签订书面协议，也没有对施工环境安全因素进行考虑；同时，在本次事故中，被告侯**又为受益人，根据公平原则，被告侯**应承担责任。被告侯**作为施工组织人安排人员施工作业，对施工环境安全因素考虑不周，安全监管不到位，也应承担责任。杜**乃是完全民事责任行为能力人，应当意识到搭建的的架板上存在安全隐患，但其在施工中未注意施工安全，操作不当，造成事故发生，其对事故的发生应承担相应责任。结合本案案情，被告侯**承担20%的责任，杜**和被告侯**各承担40%的赔偿责任，较为适宜。两被告互称原告与对方存在雇佣合同关系，均不能提出确实的证据，本院均不予采信。

原告诉请的死亡赔偿金，为203720元（上一年度河**农村居民人均年可支配收入10186元×20年）；丧葬费，按照上一年度河北省职工年平均工资46239元计算6个月，为23119.5元；精神损害抚慰金，因此次事故致使杜**死亡，确实给原告造成影响，应给予赔偿，本院根据实际情况酌定为50000元；被扶养人生活费，因原告已满77周岁，有六个子女，依法应计算5年，为6873.33元（上一年度河**农村居民人均年生活消费支出8248元×5年÷6人）；交通费，根据交通费票据，结合就处理事故的时间、地点等情况，酌情考虑300元；误工费，因原告未能提交误工人员的务工合同、工作单位营业执照、工资表、与死者的关系证明等证据，故本院对其诉求难以采信，但考虑到处理死者事故，亲属确实存在误工，本院参照上一年度河**农、林、牧、渔年平均工资15410元，按照3人，每人10天计算，为1266.58元（上一年度河**农、林、牧、渔年平均工资15410元÷365天×10天×3人）。综上，原告各项赔偿费用共计285279.41元。原告诉讼请求中其他过高部分，本院不予支持。被告侯**承担40%的赔偿责任，即承担114111.76元（285279.41元×40%）。被告侯学付承担20%的赔偿责任，即承担57055.88元（285279.41元×20%）。被告侯**支付原告的20000元，在计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、第九十八条、第一百一十九条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告侯*付在本判决生效后十日内赔偿原告侯**死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项赔偿费用57055.88元。

二、限被告侯**在本判决生效后十日内赔偿原告侯**死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项赔偿费用114111.76元，扣除已赔偿的20000元，实际赔偿94111.76元。

三、驳回原告侯**的其他诉讼请求。

案件受理费6175元，原告侯**负担2695元，被告侯学付负担1160元，被告侯**负担2320元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十九日