邱*生妹、曹*等与李**、吴**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*与被告李**、吴**生命权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄**适用简易程序公开开庭进行了审理。因原、被告向本院申请庭外和解一个月，本案审理期限依法延长一个月。原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*及其委托代理人修斯锦、刘*，被告李**的委托代理人赖祥庆到庭参加诉讼。被告吴**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

四原告诉称，2015年3月7日，受害人曹**同被告李**、吴**等三人在李**位于龙岩市新罗区龙门镇的迈都服饰有限公司饮酒。在饮酒过程中，李**、吴**等人对曹**不断劝酒，导致曹**重度醉酒，后李**等人将曹**搁置在厂房地板休息，致使曹**因重度酒精中毒死亡。原告认为二被告在与受害人饮酒期间，不负责任的劝酒行为，导致受害人重度酒精中毒，存在明显过失。此后，二被告未将已经处于高度危险的受害人送至医院治疗，也未及时通知原告家人，而是将其搁置在冰冷的地板中，该重大过失行为最终导致了悲剧的发生。受害人死亡的发生，其自大身的过失有着不可推卸的责任，但更大程度是二被告不负责的劝酒行为及之后的过失行为导致。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李**赔偿四原告各项损失合计1090000元的30%，即赔偿四原告360000元；2、被告吴**与被告李**承担连带赔偿责任。

被告辩称

被告李**答辩称，一、原告没有任何证据可以证明被告对其亲属曹**的死亡存在过错。2015年3月7日下午3时左右，曹**到答辩人公司泡茶时说晚上过来喝两杯。因他去年有请过答辩人喝过两次酒，出于礼尚往来，答辩人就同意了。答辩人和他不是很熟，没劝他喝酒，没和他怎么喝，都是他主动要和我们喝。喝的只是20多度浸泡的药酒，他也就只喝了5、6杯（一口杯），酒精含量应该不会有那么高。喝完后他要自己回去，答辩人送他到楼下后，他走不动了，答辩人就扶他上楼休息。答辩人想联系他家人，问他家人电话但他不说。安排好他后答辩人就休息了。第二天早上8点钟，才发现他已死亡，答辩人就立即报警，之后警察带来了法医，并通知了他的家属。答辩人并没有像原告诉状所述的那样，有不负责任的劝酒行为。我们发现问题后也立即报了警，警察也及时通知了他的家属，并没有任何过失行为。曹**的死亡完全是由于自身××且明知患有××还不禁酒所造成的。原告所述完全与事实不符，也没有任何证据证明我们有劝酒行为及之后的过失行为。答辩人根本不具有侵权行为，也没有任何过错，依法无需对曹**的死亡承担侵权责任。二、原告的诉请赔偿标准不合理不合法。1、潘**委员会出具的证明不具有真实性、合法性；其无权出具证明来证明原告邱*生妹、曹*与死者曹**的身份关系，应由当地公安机关出具证明。2、原告提供的《租赁合同》中的租赁时间有篡改。《租房证明》中的租赁时间与《租赁合同》中的租赁时间不一致，存在矛盾。房东黄**的身份情况不清楚，王**租住的房屋是不是黄**的没有证据证明。也没有交房租、水电费、卫生费的相关票据与上述证据相印证。因此这两份证据不具有真实性。不能认定死者曹**有在城镇连续居住一年以上和主要收入来源地在城镇。因此不能按照城镇居民的标准计算相关赔偿费用。3、原告也没有任何证据证明其在城镇居住生活消费。因此，其抚养费的计算标准也不能按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告邱*生妹到底生育几个子女也无证据证明。4、答辩人对本案的发生不存在任何过错，只是本案发生在答辩人公司，也造成答辩人公司无法正常生产经营，带来一定经济损失。但答辩人愿意本着人道主义的精神，尽其所能适当给予原告一定补偿。综上所述，答辩人根本不具有侵权行为，也没有任何过错，依法无需对曹**的死亡承担侵权责任。

被告吴**未作答辩。

在本院审理过程中，四原告提供以下证据：

1、邱**妹的户口本，2015年3月18日长汀县潘屋村委会证明各一份，证明原告邱**妹的家庭情况及诉讼主体资格。

2、曹*、曹*的出生医学证明及户口本复印件各一份，证明原告曹*、曹*与曹**是父子关系。

3、曹*户口本、福建**鉴定所司法鉴定意见书、申请入户审批表、长汀**学学籍证明、曹**的户口本及身份证复印件、2014年12月16日非婚生育声明，证明原告曹*与曹**是父子关系。

4、被告吴**的户籍登记信息一份，证明吴**身份的身份情况。

5、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明曹**的死亡原因。

6、租房证明、2013年11月23日租赁合同一份，证明曹**长期居住在龙岩市。

7、派出所询问笔录复印件一份，证明曹**是受被告邀请去喝酒，喝酒时间持续很长，醉酒以后没有采取求助措施，被告存在过错。

8、证人卢*、何*、郭*、阙*的证言，四证人均陈述四人系曹**生前所开办服装厂的员工，曹**从2013年开始在龙岩开办服装厂，其长期居住在龙岩市新罗区龙门镇湖二村。

经庭审举证质证，对原告提供的上述证据1，被告李**对真实性无异议，但认为该证据不能证明邱*生妹与曹**是母子关系；对证据2、3，被告李**均无异议；对证据4，被告李**对真实性无法确认；对证据5，被告李**对真实性无异议，但认为该证据仅能证明曹**的死因，不能证明与被告存在关系；对证据6，被告李**对真实性有异议，认为合同上的租赁时间有篡改，租房证明的黄**身份不明确，也没有交房租，水电费的相关证据，不能证明原告的主张；对证据7，被告李**对真实性无异议，但认为不能证明被告存在过错。对证人卢*、何*、郭*、阙*的证言，四个证人都是死者生前的员工，存在利害关系，真实性有异议，被告李**认为四个证人对于曹**住哪里也不是很清楚，不能证明曹**有在城镇连续居住一年以上。

被告李**、吴**未向本院提供证据。

在本案审理过程中，本院依职权向原告曹*及卓*建询问调查，并制作了相关的笔录。原告曹*向本院陈述其从14岁起参加工作，月收入1500元左右。卓*建向本院陈述，其是曹*的雇主，在龙岩市新罗区龙腾路西山小区3B-22号店开办了“韩*前线美发店”，曹*从2014年12月起在前述的美发店上班，月收入1500元左右，包吃住。

本院经审查认为，被告吴**未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告所提供的证据1、2、3、4、5、7，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定作为本案的定案依据。对原告提供的证据6及证人卢*、何*、郭*、阙*的证言，该两组证据能够相互印证，证明曹**生前在龙岩市新罗区龙门镇湖二村租赁房屋居住，本院予以采信。

本院查明

经审理查明：原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*均系福建省长汀县河田镇潘屋村人。原告邱*生妹共生育了三个子女：曹**、曹**、曹**。曹**与吴**于1998年4月27日非婚生育儿子曹*，又与王**分别于2010年2月19日和2013年3月30日非婚生育儿子曹*、曹*。2015年3月7日晚，被告李**邀请曹**在李**开办的位于龙岩市新罗区龙门镇的迈都服饰有限公司内吃晚餐，李**的朋友被告吴**当晚下厨炒菜并同席进餐，席间三人一起饮酒，三人平均每人喝了一斤浸泡过药材的米酒（其中曹**一人喝了五、六杯一口杯的米酒）。曹**酒后不省人事，二被告便将曹**抬到厂房二楼过道的地板上休息，二人给曹**盖了毛毯。此后，二被告便各自回房睡觉。第二天早上七、八时许，被告李**准备叫醒曹**时，才发现曹**已死亡，二被告便向龙岩市公安局龙门派出所报了警。经龙岩市公安局龙门派出所委托福建闽西司法鉴定所对曹**的死亡原因进行鉴定，该司法鉴定所于2015年4月15日作出闽西司法鉴定所（2015）病鉴字第056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“曹**患有××变，因急性酒精中毒致呼吸衰竭、循环功能障碍而死亡”。此后，原、被告无法就赔偿问题达成一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。

另查明，原告曹*已满16周岁，其从14岁起参加工作，从2014年12月起在龙岩市新罗区龙腾路西山小区3B-22号“韩*前线美发店”上班，月收入1500元左右，包吃住，其雇主为卓**（“韩*前线美发店”的经营者）。

本院认为

本院认为，我国《民法通则》第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；我国《侵权责任法》第6条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者曹**本人作为一个完全民事行为能力人，最了解自身的身体状况（患有××变）及酒量，应明知喝酒过量后行为控制能力降低，可能会对本人的××甚至生命产生危害，但其未对自身的行为进行必要的控制和约束，仍然过量饮酒，最终导致自身因急性酒精中毒致呼吸衰竭、循环功能障碍而死亡，其自身饮酒过量并醉酒是造成自身死亡后果的主要原因，应自行承担死亡的主要责任。本院酌定曹**自负85%的赔偿责任。

被告李**作为请客者，对于参加宴席的其他人员，在饮酒安全上应当尽到必要的规劝以及提醒义务，此外，由于饮酒过量可能有生命危险，李**还应当负有照顾的义务，在必要时应当采取一定的急救措施。没有尽到照顾的义务，或者没有采取紧急措施，则是以不作为的形式对饮酒人生命××权的侵害，要承担赔偿责任。因此，本院认为，本案中，被告李**作为请客者，在明知曹**过量饮酒（曹**一人喝了一斤左右的米酒）的情况下，未尽到必要的规劝及提醒义务，且在曹**醉酒后人事不省的情况下，仅将曹**留宿在自己的厂房内，此外未再采取其他措施，李**未尽到必要的照顾、看护义务，故李**对曹**的死亡存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。本院酌定被告李**承担10%的赔偿责任。

同席饮酒者之间负有注意义务，在共同参加的聚餐饮酒活动中，一人出现了危险或可能会出现危险，其他人都有适当的注意义务，这种注意义务表现为适当提醒、劝阻同席饮酒者不要饮酒过量，适当提醒、劝阻同席饮酒者不要从事车辆驾驶等危险作业，对同席饮酒者进行最基本的帮助、照顾等。然而，本案的被告吴**虽然其与曹**是第一次认识，但其作为共同饮酒人（陪酒人），并没有尽到相关的注意义务（即未对曹**喝酒过量进行劝阻，且在曹**醉酒后亦未尽到必要的照顾、看护义务），故吴**对造成曹**醉酒后死亡亦存在一定过错。本院酌定被告李**承担5%的赔偿责任。

关于原告要求的各项损失，本院分析认定如下：（1）关于死亡赔偿金，原告要求按上一年度城镇居民人均年收入的标准计算死亡赔偿金，本院认为，死者曹**生前系福建省长汀县河田镇潘屋村人，系农村居民，虽然死者生前在龙岩市新罗区龙门镇湖二村租赁房屋居住，但湖二村亦属于农村，且不属于龙门镇的集镇所在地，因此，仍应当按上一年度农村居民人均年收入12650.2元的标准计算曹**的死亡赔偿金，据此本院认定为253004元。（2）关于丧葬费，原告要求24664元，合法有据，本院予以支持。（3）关于被扶养人生活费，原告邱**妹未满60周岁，且本案的现有证据无法证明原告邱**妹既无劳动能力又无其他生活来源，故对原告要求邱**妹的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；原告曹*现年16周岁，虽然未满18周岁，但其从14岁起便以自己的劳动收入为主要生活来源，故原告曹*要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；原告曹*、曹*均系农村居民，二人的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均生活消费支出11055.9元计算，其中曹*为71863.35元（11055.9元／年×13年÷2人u003d71863.35元），曹*为88447.2元（11055.9元／年×16年÷2人u003d88447.2元）；据此，本院认定原告曹*、曹*的被扶养人生活费总额为160310.55元。综上，死亡赔偿金253004元、丧葬费24664元、被抚养人生活费160310.55元，以上各项赔偿款共计437978.55元，其中的10％即43797.86元由被告李**赔偿，其中的5%即21898.93元由被告吴**赔偿。至于原告要求二被告互负连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于原告其他不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**应于本判决生效之日起十五日内支付原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*各项赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计43797.86元。

二、被告吴**应于本判决生效之日起十日内支付原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*各项赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计21898.93元。

三、驳回原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6700元，减半收取为3350元；由原告邱*生妹、曹*、曹*、曹*负担2678元，由被告李**负担448元，由被告吴**负担224元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十二日