汪某某与汪**、汪**、罗**、李**、梁**、汪**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告汪某某诉被告汪**、李**、汪**、梁**、罗**、汪**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴*适用简易程序进行了审理。因该案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2014年12月23日依法裁定本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人汪**、周**及其委托代理人李*，被告汪**的委托代理人李**及被告汪**、李**的共同委托代理人梁**，被告汪**及被告汪**、梁**、罗**、汪**的共同委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汪某某诉称，2014年7月10日，原告在经过东镇镇礼墟村尾村被告汪**正在建设的房屋前的道路时，因由施工人员升高到三楼位置的灰浆桶脱落，致使成桶灰浆泼洒到原告头部、面部、眼部，当即原告不能看见任何物体，处于昏迷状态，由家人送往信**民医院抢救。信**民医院抢救后，因医疗条件所限，建议原告到高级医院治疗。原告到广**医院进行治疗，因原告年纪尚小，尚不能施行相应手术治疗。目前原告家庭经济极度困难，因看病已经支付了巨额的医疗费用，对于后续治疗费用已经无以为继，处于停药停医状态，境况非常凄惨，请人民法院能够快速处理，以让原告能够有条件继续治疗，不至于失明，造成更严重后果。现在先起诉目前损失，以后等实际发生后再另行起诉。原告因这场事故中不仅身体健康权受到了巨大的损害，同时造成了原告幼小心灵中无可磨灭的心理阴影，造成了原告较大的经济损失。具体计算如下：1、医疗费：（1）信**民医院：794.63元；（2）中山**科医院：9616.06元；总计10411.69元（暂计算至2014年10月）；2、住院伙食补助费：100×12u003d1200元；3、护理费：4000÷30天×100天u003d13333元（根据汪**的月平均工资，暂且计算至2014年10月17日）；150×100天u003d15000元（现在原告眼部已经近乎失明，需要二人护理照顾，汪**和周**均在家照顾患儿）；4、交通费：4488.5元（均有票据证明）；5、餐费：512.5元（均有票据证明）；6、住宿费：4036元（均有票据证明）；7、营养费：6000元；8、精神损害抚慰金：10000元。合计：63981.19元。综上所述，因被告在建设房屋过程中没有做好安全防护措施，由没有建筑资质的施工人员在不确保安全的情况下进行施工，造成在上升中的灰浆脱落，并造成原告的眼部重度受伤。因年龄幼小，尚不能进行相应手术，尚不能评定伤残等级，尚不知道对原告的成长有多大影响，尚不能确定具体损失。但鉴于原告目前的家庭经济环境，已经家徒四壁，已经无法再为原告提供医疗费用，只能是以现在实际的损失先行起诉，其余损失等发生后再另行起诉。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事通则》等相关规定，特提起上述请求，请求法院判决：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告损失63981.19元，以让原告能够有条件继续治疗，不至于失明，造成更严重后果。2、请求人民法院判令两被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告汪**、李**无提出书面答辩，在庭审中辩称，一、请求法院依法驳回原告对被告汪**、李**的诉讼请求。因为本案中被告汪**、李**把房屋的工程承包给被告汪**、罗**建造，并口头约定一切事故责任由承包人负责。二、作为原告的房屋与被告汪**房屋相邻百多米，而原告作为未成年人，明知危险而在施工场地观看，没有大人的监管，危险性较高。原告法定代理人负有监护不力的责任。三、原告的请求赔偿额过高。信**民医院的医疗费没有正规发票。原告在信**民医院住院2天、中**医院住院6天，原告请求12天的住院费依据不足。原告没有经过评残，请求精神抚慰金、营养费没有依据。

被告汪**、梁**辩称，一、答辩人不是被告汪**在建楼房的承包人，也不是本案事件发生时在场人员，答辩人为本案被告纯属错误之诉。答辩人在2014年6月初，和其他施工人员帮助被告汪**倒制完成汪**的第四层楼顶后，因汪**没有按约定按工作进度支付答辩人等人的工钱，约在6月9日起，答辩人及其他施工人员不再帮助汪**建造其楼房，汪**楼房后来的施工工作与答辩人没有任何关系，被答辩人没有证据证明答辩人为汪**在建楼房的承包人。约从6月9日起，答辩人与汪**的楼房施工不存在任何关系，2014年7月10日发生汪某某受伤事件时，答辩人不在现场不知情。二、根据法律的规定，答辩人对被答辩人伤害不存在过错，被答辩人受伤与答辩人没有法律上、事实上的因果联系。如上所述，自汪**不按进度支付工钱后伤害事件发生前，答辩人不再帮助汪**的楼房施工，答辩人从来也没有与汪**有过承包的关系，答辩人对汪某某的伤害后果没有任何关系，更没有过错。三、作为被答辩人的监护人对其儿子的伤害，监护人应当承担监护职责不到位、疏忽大意的监护责任

监护人周**，在明知建筑工地危险的情况下，仍然带着孩子在观看工地的升降水泥浆过程，而且站立在升降机升降水泥浆位置不远的地方（即汪**在建楼房对出巷的窄口处），据事后了解是水泥浆桶的桶底意外脱落，水泥浆撞击地面飞践起来而令到被答辩人伤害的，因此，监护人周**对其儿子的意外伤害有着很大程度的责任。四、被答辩人起诉的各项费用部分不符合法律规定与客观事实，要求按规定重新核定。护理费，根据被答辩人提供的工资表，护理人汪**的月平均工资不足诉称的计算基础4000元，仅是3000元多点；护理人周**应农业标准为基础进行计算。交通费未能说明交通的时间地点，不能证明与就医时间路程相符。住宿费，被答辩人住院就医不产生旅店宾馆住宿的情况，不应支持。营养费因治疗未终结，不能计算。精神损害抚慰金，因未治疗终结，目前不确定是否构成伤残，不应支持。综上，被答辩人的伤害与答辩人没有法律与事实的因果关系，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。

被告罗*熙辩称，一、我不是被告汪**在建第五层楼房主体的承包人，我是屋主汪**雇请我帮忙做工的，汪**是雇主，我是被汪**雇请的工人。我先在汪**隔壁汪**楼房做工，因被告汪**的第五层未做，汪**就过来恳请我与其他人一起帮忙做第五层的主体，我们见到汪**的工作即将完工，而汪**又同意每平方米增加30元的工钱，就答应受汪**的雇请，帮其做第五层的主体。我没有承包汪**第五层主体工程，我只知道谁请我做工我就帮谁做工，汪**楼房第五层主体工程的材料是汪**买的。因汪**、李**尚未结清汪**承包工作时的价款，我们要求汪**、李**结清他人的工作价款才接受雇请。2014年7月5日或6日中午，汪**把汪**的剩余未取的第四层工钱10500元（每层工钱10500元），减去已付（每层）定金2000元，再扣减倒制机械租金750元（屋主与汪**各负责租金总额1500元的一半，屋主已先支付租金1500元给他人），实款7750元。汪**托我收取7750元后转交汪**。我从汪**手中领款时有吴**、汪**、赵**在场。我当日中午去汪**家中将7750元转交汪**。之后，我等做完汪**第四层模板及砌完阳台护栏、清理杂物后在当月7日或8日才帮汪**做第五层主体。由于汪**先前已收汪**每层共五层定金10000元，在汪**、李**解除与汪**的工作关系后，第五层的定金2000元从我及汪**等人工作价款每平方米180元共86.5平方共款15570元总额中减除，再减协商扣除的470元（因材料不足，倒制楼面厚度不足而扣除），我及汪**等人从李**手中实领工钱总额为12350元（15570-470-2000-减倒制机械租金750元）。李**减除第五层的定金2000元由汪**支付给我及汪**等人。领钱时我与赵**在场代领。工钱12350元和汪**支付返还定金2000元由我及汪**、吴**等人按每人每天一工时平均分配。二、我对造成汪某某伤害没有任何过错，他的受伤与我没有任何因果关系。我们是按汪**的意思进行做工的，大家在帮助汪**做第五层柱体过程中，用水泥沙浆桶在装吊时没有发现裂痕，吊下时因浆桶的桶底脱落，桶身没有脱落，浆碰到地面飞起造成的，属于意外事故，不存在操作不当，更不存在故意，我没有操作水泥沙浆的升降。汪某某的受伤属于不可抗力事件，与我们受雇帮汪**、李**做第五层主体工作没有任何关系，我们没有过错，不需承担任何责任。所以，汪某某的受伤与我没有关系，我不需要赔偿其损失。三、汪某某的父母汪**、周**对其儿子的受伤应当承担监管职责不到位、没有安全防护疏忽大意的责任。周**明知建筑工地有危险的情况下，仍旧带着孩子在汪**楼房近距离观看水泥浆升降，没有及时远离危险，因此，监护人汪**、周**应对其儿子的意外伤害承担全部责任。四、我及其他工人见到汪某某受伤后，又因汪**给我及其他工人每平方米增加30元工钱，经大家商量，同意凑2000元给汪某某治疗，这2000元系出于同情的人道主义性质而资助的。综上，请求法院判决我不需承担任何责任。

被告汪**没有提出书面答辩意见，在庭审中表示其答辩意见与被告罗**的答辩意见一致。

本院查明

经审理查明，被告汪**与被告李**、被告汪**与被告梁**是夫妻关系。被告汪**、李**在信宜市东镇街道礼墟村尾村4号建造楼房。2013年10月18日，被告汪**与被告汪**经协商，口头约定由被告汪**负责找工人以150元／平方米的工钱建造五层半楼房的主体工程，每月建造好一层，由被告汪**定期支付工钱，被告汪**预交了10000元的订金给被告汪**、梁**。在建造好第四层楼房主体后，因被告汪**没有按时支付工钱给被告汪**，被告汪**不再为被告汪**在建楼房施工。停建约三个月后，被告汪**请求被告罗**等人帮其建造第五层以上的楼房主体工程。工钱为180元／平方米。为此被告罗**等人利用被告汪**原建楼房的工具为被告汪**施工建造楼房主体工程。2014年7月10日约17时许，原告的法定代理人周**在家附近喂原告吃粥，原告吃完粥后周**带着原告及其侄女汪**回家，在经过被告汪**在建楼房边的道路时，一桶建筑材料灰浆从被告汪**在建楼房的楼上掉下地上，原告被该建筑材料灰浆溅中眼睛，原告的法定代理人周**即带原告回家用清水清洗，后原告被送到信**民医院抢救，当日用去挂号费3元。于2014年7月10日起住院治疗至2014年7月12日，共住院2天，用去医疗费792.63元。信**民医院于2014年7月12日出具疾病诊断证明书，诊断意见为：左眼化学伤。建议处理意见为：1.患者于2014年7月10日至2014年7月12日在本院住院治疗。2.建议及时到上级医院进一步治疗。出院记录中入院诊断为：左眼化学伤，出院诊断为：左眼化学伤，出院情况为：患者一般情况可，无发热，无咳嗽、咳痰，无腹胀等。生命征平稳，左眼刺激征（＋＋＋），眼睑肿胀、潮红，结膜囊见大量血性分泌物，球结膜混合充血，水肿，部分色灰白，似坏死状，全角膜白色浑浊、余眼内结构窥不清。右眼眼前段未见明显异常。未愈出院。出院医嘱：1.建议及时到上级医院进一步治疗。2.一周后门诊复诊。3.不适时及时就诊。2014年7月12日，原告到中山**科医院门诊治疗，用去挂号费（病历本）8.5元，治疗费178.54元（163.6元＋14.94元）。原告于2014年7月14日上、下午分别到中山**科医院门诊治疗，用去挂号费15.5元。2014年7月15日，原告到中山**科医院门诊治疗用去挂号费4元，医疗费239.35元，并于2014年7月15日住院治疗至2014年7月21日出院，共住院6天，用去住院医疗费5259.61元。中山**科医院出具疾病证明书，主要诊断为：碱性化学伤OS，持续角膜上皮缺损OS。治疗经过为：患儿入院后完善相关检查，2014年7月16日在全麻下行左眼双层羊膜遮盖术，手术顺利，术后局部予以自家血清促进角膜上皮修复、抑制炎症、预防感染、活动瞳孔等对症治疗，现患儿情况暂时稳定，予其带药出院，嘱其一周后门诊复查。诊治建议为：出院带药。出院后，原告分别于2014年7月28日、8月4日、8月18日、9月1日、9月15日、9月29日，继续到中山**科医院门诊治疗，共用去挂号费42元，医疗费3032.6元（460.55元＋514.77元＋497.37元＋502.17元＋528.87元＋528.87元）。2014年9月29日，中山**科医院出具疾病证明书，主要诊断：化学伤OS，治疗经过：局部予以抗炎，促进上皮修复，预防感染等治疗，诊治建议：1.定期门诊复诊，必要时角膜移植。2.不适随诊。2014年9月4日，原告到茂名市中医院门诊治疗，用去医疗费32.6元。茂名市中医院出具诊断证明书，诊断为左眼化学伤：角膜白斑。建议：视力无法配合检测（年龄过小）。发生事故当晚原告的祖母周**到信宜市公安局竹山派出所报警，要求处理。事故后被告汪**、李**支付了8000元给原告，被告罗**、汪**等四人支付了2000元给原告。原告于2014年7月12日从信**民医院出院后雇请的士到中山**科医院，支付车费1430元，原告于2014年7月21日在中山**科医院出院后回家用去车费280元。原告的法定代理人汪**从2013年3月1日起在深圳市**有限公司工作，2013年7月至2014年6月共12个月的月平均工资为3070.8元（（3190元＋3300元＋3400元＋3190元＋3190元＋3080元＋2700元＋2150元＋3190元＋2970元＋3190元＋3300元）÷12）。现原告尚未治疗终结。

另查明，事发时被告汪**雇请被告罗**等人为其建房，正在建设楼房第五层，在建设楼房周围未设置警示标志和采取相应的安全防护措施。被告罗**等人均没有相应建筑施工资质。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告汪**、李**与被告汪**、梁**、罗**、汪**之间承建房屋的关系是何法律关系。二、原告受伤，原告的法定代理人有无过错，原、被告各自应承担何责任。三、原告受伤产生的损失金额是多少。

一、被告汪**、李**与被告汪**、梁**、罗**、汪**之间承建房屋的关系是何关系。被告汪**、李**在信宜市东镇街道礼墟村尾村4号建造楼房。本案中被告罗**、汪**工作地点是被告汪**、李**指定的在建楼房，并且被告罗**、汪**投入的也主要是以体力劳动为主的工作。庭审中，被告汪**确认被告汪**建造到第四层楼房就不建了，被告罗**、汪**与其他工人是以180元／平方米的工钱帮其建造第五层以上楼房的。因此，应认定被告汪**、李**与被告罗**、汪**之间承建房屋的关系是雇佣关系。被告汪**与被告汪**口头约定由被告汪**负责找工人以150元／平方米的工钱建造五层半楼房，每月建造好一层，由被告汪**定期支付工钱，被告汪**预交了10000元的订金给被告汪**。被告汪**、李**与被告汪**之间形成了承建房屋的承揽关系。但由于在建造好第四层楼房主体后，因被告汪**没有按时支付工钱，在建造好该第四层楼房后三个月，被告汪**明确表示不再继续建造余下的工程，且庭审中被告汪**也确认被告汪**在建造好第四层楼房后就不建了。且被告汪**、李**已另行雇请其他施工人继续施工，可见，被告汪**、李**与被告汪**之间的承揽关系在被告汪**、李**雇请其他工人建房时已经终止。

二、原告受伤，原告的法定代理人有无过错，原、被告各自应承担何责任。原告作为一名未满2周岁的幼儿，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，原告的父母作为原告的监护人，有保护原告的身体健康，对原告进行管理教育的监护职责。在本案中，原告母亲周**带着原告经过在建楼房楼下的时候，应当注意远离在建楼房，预见到在建楼房的危险性。原告受伤与其监护人疏于安全意识，疏忽大意存在一定的联系。因此，在该事故的发生，原告的法定代理人周**存在一定过错。原、被告各自应承担如何的责任。公民享有生命健康权并受法律保护。原告汪某某作为受害人有权主张侵权人承担损害赔偿责任。本案中，原告路经被告汪**在建楼房时，被楼上掉下的建筑材料灰浆砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案被告汪**、李**作为在建房屋的屋主，雇请被告罗**、汪**等人建造房屋的第五层主体建筑工程。被告汪**、李**作为雇主，在雇员罗**、汪**等人从事雇佣活动中，应为雇员罗**、汪**等人的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，应尽到合理限度范围内的安全保障义务。但作为雇主，被告汪**、李**在建设房屋周围未设置警示标志和采取相应的安全防护措施，导致建筑材料灰浆掉落伤及原告眼睛。因此被告汪**、李**作为雇主，在其雇员从事雇佣活动中因雇佣活动造成原告损害的，应当承担赔偿责任。

因事故发生时，被告汪**与被告汪**、李**的承揽关系已经终止，且灰浆是在建造第五层楼房的过程中掉下来的，因此，被告汪**对事故的发生不存在因果关系。被告汪**不需对该事故承担责任。

对于被告汪**、李**主张其楼房的工程是承包给被告汪**、罗**建造的，并口头约定一切事故责任由承包人负责的问题。因被告汪**、李**未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。

因原告的法定代理人存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定可以减轻被告汪**、李**的赔偿责任。根据本案的实际情况，被告汪**、李**承担80%的责任，原告的法定代理人承担20%的责任较为适宜。

原告受伤产生的损失金额是多少。依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，确认原告的损失如下：1.医疗费，事故发生后原告被送到信**民医院抢救，当日用去挂号费3元，住院治疗用去医疗费792.63元，共795.63元。2014年7月12日，原告到中山**科医院门诊治疗，用去挂号费（病历本）8.5元，治疗费178.54元。原告于2014年7月14日上、下午分别到中山**科医院门诊治疗，用去挂号费15.5元。2014年7月15日，原告到中山**科医院门诊治疗用去挂号费4元，医疗费239.35元，并于2014年7月15日住院治疗至2014年7月21日出院，用去住院医疗费5259.61元。出院后，原告分别于2014年7月28日、8月4日、8月18日、9月1日、9月15日、9月29日，继续到中山**科医院门诊治疗，共用去挂号费42元，医疗费3032.6元，以上原告从2014年7月12日至2014年9月29日到中山**科医院住院及门诊治疗共用去挂号费、医疗费8780.1元。2014年9月4日，原告到茂名市中医院门诊治疗，用去医疗费32.6元。以上均有票据为证据，总额为9608.33元。本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告在信**民医院住院2天，在中山**科医院住院6天，原告共住院8天，住院伙食补助费800元（100元／天×8天）。3.护理费方面，原告住院期间护理人员是其父亲汪**和母亲周**。护理时间计在信**民医院住院2天。2014年7月12日从信宜到中山**科医院门诊、住院治疗至2014年7月21日出院，共10天。出院后，原告分别于2014年7月28日、8月4日、8月18日、9月1日、9月15日、9月29日，共6次继续到中山**科医院门诊治疗，每次计原告法定代理人误工3天，共计误工18天。2014年9月4日，原告到茂名市中医院门诊治疗，计原告法定代理人误工1天。因此，原告的法定代理人汪**、周**分别计护理误工31天。原告的法定代理人汪**称其是在深圳市**有限公司工作，且提供了汪**于2013年3月1日与深圳市**有限公司签订的《劳动合同》为证据，本院予以确认。原告的法定代理人汪**称月均收入4000元，但汪**提供的《深圳市**有限公司员工工资表》为证据，按该工资表实发工资计算汪**2013年7月至2014年6月共12个月的月平均工资为3070.8元。因此汪**的护理费只能按月工资为3070.8元计算。汪**计护理费为3173.16元（3070.8元／月÷30天×31天）。周**是农业户口，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，护理费应为2092.03元（24632元／年÷365天×31天）。护理费共5265.19元。对于原告请求按照100天计算护理费的问题，因没有理据不充分，本院不予支持。4.交通费方面，原告请求交通费4488.5元，原告于2014年7月12日从信**民医院出院后雇请的士到中山**科医院，支付车费1430元，考虑到原告受伤的是眼睛的特殊性，原告于2014年7月21日在中山**科医院出院后回家用去车费280元。根据原告提供的车票：0028026、0028027、07617027、07617026、07617029、07617028、07617008、28085679、28085680、07617009、0028323、0027605、0027604、0028729、0028730、0028322、03950503、03950504、03950505、03950506、00002253、00002252、00002217、00002251、04079952、04079951、00002255、00002254、04079956、04079955、04079954、0407995303947892、03947893、03947891、03947894。考虑到原告于2014年7月21日出院后至2014年9月29日间陆续6次到中山**科医院门诊治疗，每次每人单程车费140元，双程280元，又于2014年9月4日到茂名市中医院治疗。考虑以上实际情况。原告请求交通费4488.5元，且有车票及收款收据为证据，因此，本院予以确认。5.餐费和住宿费方面，对于原告提供的餐费和住宿费票据，不是正式发票，且被告不予认可，因此本院不予采信。对于原告请求营养费和精神损害抚慰金的问题，因无法确认原告的伤残情况，也没有医疗机构的医嘱，且被告不予认可，因此本院不予支持。原告的损失以上合计共20162.02元。

综上所述，被告汪**、李**承担80%责任，原告法定代理人汪**、周**承担20%责任。原告的损失共20162.02元，由被告汪**、李**承担16129.62元（20162.02元×80%）。由于被告汪**、李**已支付8000元，被告汪**、李**还应赔偿8129.62元（16129.62元－8000元）给原告汪某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告汪**、李**于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币8129.62元给原告汪某某。

二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1400元（原告已预交），由被告汪**、李**负担50元，由原告汪某某负担1350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日