陈**与陈**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**诉被告陈**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈**独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈**及其委托代理人莫*、黄**到庭参加诉讼，被告陈**没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年4月15日，因被告锄掉原告栽种在围墙边水坑的五棵芋头，两人发生口角，被告推倒原告在地，随后罗定市公安局华**出所干警到场处理。原告受伤后被送至罗**民医院治疗，住院5天，被诊断为颅脑外伤、头皮血肿、胸11／12压缩性骨折，用去医药费8118.19元。直至起诉之日，原告的损失有：1、医药费：8118.19元，2、住院伙食补助费：100元／天×5天u003d500元，3、护理费：76.07元／天×5天u003d380.35元，4、营养费3000元，5、交通费：2000元，合计13998.54元。2015年6月14日，罗定公安局华**出所对原告的伤势进行委托鉴定，鉴定结论显示原告的伤情未能构成轻微伤以上。同时在华**出所的主持下对原告的损失事宜进行调解，但因双方意见不一致而未能达成协议。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失13998.54元；二、案件受理费由被告承担。

被告经传票传唤没有出庭应诉，也没有向法院提供书面答辩意见及证据材料。

原告向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿、残疾证，证实原告的主体资格；2、病历、住院病历、病情记录、出院记录、疾病诊断证明书，证实原告被被告推倒后受伤住院的事实；3、费用明细清单、一日清单、收费票据，证实原告支付医疗费的事实；4、受案、委托鉴定书、调解书，证实被告将原告推倒受伤及原、被告未能达成调解一致意见的事实。

经原告申请，本院向罗定市公安局华石派出所调取了有关本案的案卷材料。其中：1、原告陈**的询问笔录，陈**称，被告陈**不让原告在公共的地方种芋头，所以原告也不让被告在公共的地方堆砖，于是将被告的砖头扔在地上，被告因而走到原告跟前用手推其腹部，致其跌倒在地受伤。2、被告陈**的询问笔录，陈**称，其为疏浚屋旁水渠，在清除杂草时将其门前晒场边的一棵芋头铲除，后来原告就过来骂被告，并将被告叠好的红砖扔在地上，其为阻止原告继续扔红砖就用身体挡住原告，期间原告自己睡在地上并说被告打到了他。3、梁**的询问笔录，梁**称，在其将被告陈**锄掉芋头苗的事告知其丈夫（即原告陈**）后，陈**找陈**理论，两人发生争执，陈**之后用双手推陈**腹部致陈**跌倒，陈**是头先着地，然后痛苦地呻吟，陈**也看见陈**被陈**推倒的过程。4、陈*的询问笔录，陈*称，当日原告陈**老婆到其家，告知其陈**与陈**发生争执及陈**推倒陈**的事实，并让其去处理；其到现场后发现陈**躺在地上，后来听村民陈**和谢**说，陈**阻止陈**继续扔砖时推了陈**一下，陈**随后倒地。5、陈**的询问笔录，其称在案发当日，陈**来到他家说陈**锄掉了其芋头，之后见到陈**与陈**发生争执，其观看一阵便离开，不久听见陈**大叫起来，其没有看见陈**倒地的过程。6、谢**的询问笔录，其称当日傍晚听到屋后有吵架声音，便走去看看情况，去到后看见陈**躺在陈**家门前的红砖堆旁叫痛。7、人口信息查询，显示陈**、陈**、陈**、谢**的身份情况。

以上证据经庭审出示质证，对于原告提供的证据1、2、3、4来源合法，与原件相符，本院确认其真实性、合法性；其中证据1、3的内容能够反映出其证明指向，本院确认其关联性；证据2、4的内容未能推导出原告被被告推倒的事实，故不确认其关联性。对于经原告申请而由本院调取到的华**出所制作的案卷证据材料，经审查所有证据均来源合法，与本案存在关联，本院将综合具体情况予以认定其证据效力。

本院查明

经审理查明：2015年4月15日，被告为疏浚屋旁排水渠，在清除渠边杂草的同时，顺带铲除了原告栽种于公共晒场边的芋头苖。当日傍晚，原告从其妻子处获知此情况，于是找被告进行理论，两人因而发生争执。由于被告始终没有道歉认错，原告随后实施报复行为，将被告叠好堆放在家门前的红砖扔落地上。为防止原告继续扔其砖块，被告便走到原告面前用身体挡住原告，不让原告靠近砖堆。在对峙过程中，原、被告面对面地左右移动，双方之间肢体发生接触，原告站立不稳因而倒地受伤。随后，罗定市公安局华石派出所民警接报警情赶赴到现场处理，原告先被送至罗定市华石镇卫生院，同日转至罗**民医院进行治疗。原告在罗定市华石镇卫生院用去医疗费215元，在罗**民医院住院治疗至同年4月20日出院，被诊断为：1、颅脑外伤，2、胃炎，3、小儿麻痹后遗症，用去医疗费7156.79元，出院医嘱注明：1、注意营养；2、定期复查X线及CT；3、不适时随诊。2015年5月2日、5月6日，原告在罗**民医院门诊治疗各用去医疗费538.9元、204.5元。原告治愈后，罗定市公安局华石派出所组织原、被告就原告的损失赔偿事宜进行调解，但因双方意见分歧而未能达成一致协议。2015年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失13998.54元及承担案件受理费。

本院认为

本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案需要明确的问题有：一、原告究系为被告推倒在地致伤，还是原告自己躺在地上诈伤，抑或是其他原因致原告跌倒在地受伤？二、原告因伤造成的实际损失情况？三、对于原告的经济损失，原、被告应当如何分担？

关于问题一，原告与其妻子均称系被告推倒原告而致原告受伤，然而除了其二人之陈述外，并无其他人看到该事实，亦无其他证据能够直接或间接印证该事实，原告的妻子作为与原告有利害关系的证人，其证人证言显然低于其他一般证人的证人证言，因此现无充分证据证明被告推倒原告的事实。至于被告在笔录陈述的原告系自己睡在地上诈伤的事实，倘原告确实系自己有意识地躺下，应该不足致颅脑受伤的严重后果，所以被告的该说法难以采信。由于原告患有小儿麻痹后遗症，行动不太灵活，当时被告用身体挡住原告靠近砖堆时，两人面对面地移动对峙，而原告恰好在此过程中倒地受伤，因此有理由相信系外力的作用致原告身体失衡所致。鉴于现场仅原、被告二人，本院据此推定是原、被告之间身体发生接触因而导致原告跌伤的事实。

关于问题二，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因伤造成的经济损失如下：1、医疗费8118.19元，有原告提供的医疗费票据核证，本院予以支持。2、住院伙食补助费500元，以住院5天、100元／天标准计算，符合相关法律规定，故本院予以支持。3、护理费部分，因原告是农村户籍，且未明确具体护理人及提供护理人的工作收入证明，故参照我省上年度农、林、牧、渔业职工的平均工资76.07元／天、计算5天，为380.35元，原告的主张于法有据，应予支持。4、营养费部分，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案有医疗机构出具的关于加强营养方面的诊断意见，本院根据原告的伤势及康复情况酌定营养费为500元。5、交通费部分，原告虽未能提供正式的交通票据，但考虑到原告就医确需支出交通费，本院根据原告就医的次数、人数、出发地与目的地距离的因素考量，酌定交通费为50元。以上各项合计9548.54元。

关于问题三，从原告受伤的成因上看，本院已认定是双方肢体接触使原告站立不稳跌倒所致。被告作为原告的邻居，明知原告身体残疾行动不灵便，应当预知到与原告身体发生接触可能会造成相关损害的结果，但其由于疏忽而未加注意，最终造成原告跌伤的后果，显然被告存在一定的过失。反观原告，在与被告产生纠纷未得到解决时，竟鲁莽实施报复行为，并在与被告僵持过程中因身体接触跌倒，原告对损害的发生不能说没有过错。由于原、被告对损害的发生都有过错，原告主张由被告承担全部损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据双方对损害发生的原因力分析，本案原告遭受的损害应当由双方各承担50%的责任。

综上所述，原告因受伤造成的经济损失为9548.54元，应由被告承担50%责任，即被告应赔偿原告4774.27元。被告陈**经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈**赔偿经济损失人民币4774.27元。

二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件诉讼费150元（经本院批准，准予原告陈**缓交），由原告陈**承担99元，由被告陈**承担51元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日