许**、奚*等犯寻衅滋事罪韩某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪二审刑事裁定书

审理经过

江苏**民法院审理江苏省海安县人民检察院指控被告人许**、奚*、戴*、徐**寻衅滋事罪、被告人韩*犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2015年10月29日作出（2015）安刑初字第0012号刑事判决。一审宣判后，被告人许**、奚*、韩*不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，提讯上诉人许**、奚*、韩*、原审被告人戴*、徐*，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判决认定：

一、寻衅滋事的事实

2013年10月，唐*承接南通**限公司在胡集糖厂旧址开发祥和湾项目的挖土工程，并将该工程交与丁**施工。被告人许**、奚*、戴*欲参与施工而未能如愿，合谋至工地滋事干扰施工、迫使唐*出面商谈。2013年11月16日下午，被告人许**、奚*、戴*纠集被告人徐*、韩*等人，至该工地无故打砸。其间，被告人戴*先开汽车堵在工地门口，不让施工车辆进出；后被告人奚*叫挖土机驾驶员丁**停止施工，并和被告人徐*用砖头砸破挖掘机玻璃，殴打丁**，被告人许**、戴*、韩*殴打陆*，致二人身体不同程度受伤。经海安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陆*损伤程度构成轻伤，被害人丁**损伤程度构成轻微伤；经海安**证中心鉴定，挖掘机玻璃损失价值人民币855.9元。

被害人报警后，公安人员到现场处警，将被告人奚*、戴*带至公安机关，二被告人如实交代了上述事实；随后被告人徐某主动到公安机关，并如实交代上述事实；被告人许*甲于2013年12月24日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。公安机关于2013年12月25日对被告人韩*上网追逃，于2014年2月6日将其抓获归案。案发后，被告人奚*、戴*、韩*与被害人陆*、丁**达成赔偿协议，且已按协议履行完毕，被害人对五被告人的行为表示谅解。

另查明，被告人许**曾因殴打他人、赌博，分别于2007年5月25日、2012年5月11日被海安县公安局行政拘留八日并处罚款人民币五百元、罚款人民币一百元。被告人奚*曾因赌博、威胁他人人身安全，于2009年9月29日被海安县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。被告人韩*曾因殴打他人，于2007年5月25日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯聚众斗殴罪，于2008年5月28日被海安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2009年11月24日被判处有期徒刑一年，数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月，2011年11月27日刑满释放。

上述事实，有被告人许**、奚*、戴*、徐*、韩*的供述及辨认笔录、照片，被害人陆*、丁**的陈述及辨认笔录、照片，证人厉*、许**、王*、唐*、丁**、吉*、丁*乙、丁*丙、杨*、朱*等的证言、辨认笔录、照片，书证陆*的出院记录、CT报告单、出院小结、照片、调解协议书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学文证审查意见书、海安**证中心价格鉴证意见书以及发破案经过等证据予以证实。

二、危险驾驶的事实

被告人韩*于2014年2月6日凌晨1时许，酒后无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的小轿车（牌号为苏F×××××），沿海安县黄海大道由东向西行驶至黄海大道与东湖路交叉路口时，所驾车辆左前侧与郭*所驾驶的苏F×××××号小轿车右侧发生碰撞。经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人韩*驾车时血液中乙醇含量为126.8mg／100ml。海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩*应负事故主要责任。事故发生后，被害方报警，公安机关到现场处警，遂将被告人韩*查获，被告人韩*如实交代了醉酒驾驶汽车的事实。案发后，被告人韩*赔偿了被害人郭*的损失人民币5000元。

上述事实，有被告人韩*的供述，被害人郭*的陈述，证人潘*、花*等的证言，海安县公安局调取的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书以及调解协议、肇事车辆照片、抓获经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实。

一审法院认为

原审人民法院认为，被告人许**、奚*、戴*、徐*、韩*随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人韩*醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人韩*一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，五名被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人韩*、徐*系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人韩*在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许**、徐*主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人奚*、戴*犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人韩*在危险驾驶犯罪中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无机动车驾驶资格驾驶未悬挂牌照的汽车，发生交通事故，均可酌情从重处罚；其已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人许**、奚*、韩*有劣迹，可酌情从重处罚；被告人奚*、戴*、韩*在寻衅滋事犯罪中赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许**、奚*、戴*、徐*庭审中认罪态度较好，被告人韩*庭审中对危险驾驶部分认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人戴*、徐*的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对该二被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，认定被告人许**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人奚*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人戴*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；被告人徐*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人韩*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。

二审请求情况

上诉人许*甲上诉称，原判决量刑过重，其是为上诉人奚*、原审被告人戴*承接挖土业务联系其他人员到场闹事，犯罪情节比戴*轻，系初犯，有自首情节，且取得被害人的谅解，原审法院对戴*适用缓刑，而对其判处实刑不公平，请求改判适用缓刑。

上诉人奚*上诉称，原判决量刑过重，事发后，其积极赔偿取得谅解，认罪悔罪，请求改判适用缓刑。

上诉人韩*及其辩护人上诉、辩护称，1、本案系因戴*、奚*而起，韩*到现场后没有殴打被害人陆*，现有证据认定韩*犯寻衅滋事罪证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判韩*不构成寻衅滋事罪，仅以危险驾驶罪进行定罪量刑。2、即使认定构成寻衅滋事罪，韩*并非主犯，而是起次要作用，系从犯，且被害人陆*亦有过错，原判决量刑过重。

本院查明

本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。

另查明，上诉人韩*因本案危险驾驶犯罪行为，被海安县公安局处以行政罚款人民币1400元。该事实有海安县公安局交通巡逻警察大队作出的海公（交）决字（2014）第32062-2990247993号公安交通管理行政处罚决定书予以证明。

本院认为

本院认为，上诉人许**、奚*、韩*、原审被告人戴*、徐*相互结伙滋事，随意殴打他人、损毁财物，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人韩*在道路上醉酒无证驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。韩*一人犯二罪，依法应予并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，许**、奚*、戴*、徐*、韩*均积极实施滋事、殴打他人等行为，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；韩*、徐*系作用较小主犯，可酌情从轻处罚。韩*在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，许**、徐*主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。归案后，奚*、戴*如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；韩*无机动车驾驶资格驾驶未悬挂牌照的汽车，发生交通事故，依法可酌情从重处罚；案发后，韩*能如实供述自己的危险驾驶罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。许**、奚*、韩*有劣迹，可酌情从重处罚；奚*、戴*、韩*等人赔偿被害人陆*、丁**等的损失，得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量戴*、徐*的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对二人可适用缓刑。在危险驾驶罪中，韩*已因危险驾驶行为被处以行政罚款人民币1400元，依法应抵扣罚金，原判决未予查明、抵扣不当，本院予以纠正。鉴于该抵扣并不涉及本案各被告人定罪量刑主文的调整，故可对本案全案予以维持。

关于上诉人许**、奚*上诉称原判决量刑过重、请求改判适用缓刑的意见，经查，上诉人许**、奚*等人为承接挖土生意，纠集多人、主动上门滋事，随意殴打他人、任意损毁财物，致一人轻伤、一人轻微伤，财产损失达800余元，情节恶劣，对社区有重大不良影响，且有劣迹，依法应予严惩，原审法院综合考虑二人犯罪事实、各自的量刑情节等，在法定刑内量刑、未适用缓刑适当，故上诉人许**、奚*该上诉意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人韩*及其辩护人称认定韩*犯寻衅滋事罪证据不足、不构成寻衅滋事罪的上诉、辩护意见，经查，案发前，上诉人韩*曾因争强斗狠，受人纠集殴打他人、勒索钱财等行为，或被公安机关行政处罚，或以聚众斗殴罪、敲诈勒索罪判处刑罚。案发当天，上诉人韩*受上诉人许*甲纠集，后又纠集厉*等人一起到案发工地滋事，与许*甲、原审被告人戴*等殴打被害人陆*，致陆眼部受伤，经鉴定构成轻伤。上述事实有被害人陆*指认韩*对其进行殴打的陈述与辨认笔录，证明韩*参与对被害人陆*进行殴打的证人厉*、许*乙等的证言笔录，证明许*甲等人主动滋事，其与陆*被人打等事实的被害人丁**的陈述，证明许*甲、韩*等人到工地堵门滋事、殴打陆*、丁**、砸车等情况的证人吉*、丁**等的证言，证明上诉人韩*对陆*进行殴打的原审被告人徐*的供述，证明上诉人韩*一起到案发工地滋事的上诉人许*甲、奚*、原审被告人戴*的供述与辩解，证明陆*受伤构成轻伤的书证陆*的出院记录、CT报告单、出院小结、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。上诉人韩*的行为符合寻衅滋事罪构成要件，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故上诉人韩*及其辩护人称不构成寻衅滋事罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人韩*及其辩护人称韩*系从犯、原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人韩*受许某甲纠集后，又纠集厉*等人到场滋事，并动手殴打被害人陆*，其行为积极，起主要作用属主犯，不属从犯，被害人陆*为自卫、维护工地秩序所实施的行为，不存在过错。原判决综合考虑上诉人韩*的犯罪事实及量刑情节，在法定刑内量刑适当。故上诉人韩*及其辩护人该上诉、辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。

综上，原判决认定上诉人许**、奚*、原审被告人戴*、徐**寻衅滋事罪、上诉人韩某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月三十一日