周**合同诈骗二审刑事裁定书

审理经过

范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人周**犯合同诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）范刑初字第00106号刑事判决。宣判后，原审被告人周**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人周**的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人周**，听取了辩护人的辩护意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2013年12月4日，被告人周*婷伙同他人注册成立了苏州玛**限公司（以下简称玛**司）。2014年6月13日，周*婷通过他人介绍，以玛**司的名义与范县新区天悦风雅酒店（以下简称天悦酒店）签订了两个样板房的清单合同，合同总价为2.51658万元。2014年8月30日、9月10日，周*婷以玛**司的名义，以明显低于市场价的价格，分别与天悦酒店签订了软装工程合同、酒店用品订购合同。天悦酒店按照合同约定先后支付周*婷27.7万元（含样板房的费用）；在合同履行期间，周*婷虚构装修用货物已生产好、马上能装车发货等事实，先后又得到天悦酒店向其指定的账户汇款8万元、4.5万元。周*婷将天悦酒店的资金除用作样板房和将6.3万元用于购买酒店用品外，其余款项用于为孩子交学费、偿还自己的债务等。合同到期后，周*婷失去联系。

另查明，案发后被告人亲属偿还天悦酒店10万元。

认定上述事实主要有下列证据：被告人周**照片、常住人口基本信息，户籍证明及对周**的辨认笔录，无前科证明，发案、破案经过，抓获情况说明，收据一份及工商银行网上银行转账汇款查询信息两份，调取张某某工商银行卡交易明细，苏州玛**限公司的基本信息，酒店用品订购合同、软装工程合同、墙布订单及施工合同、地毯加工承揽合同等，床上用品清单、两个样板间清单，微信聊天记录，还款证明，谅解书及范**法院对天悦酒店负责人范**的询问笔录，上海市公安局提押证及情况说明，证人孙某某、范某某等的证言，被告人周**的供述等。

一审法院认为

根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人周**的行为已构成合同诈骗罪。周**系初犯，其部分履行合同，归案后其亲属赔偿被害人部分损失，可对其从轻处罚。根据周**犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人周**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。

二审请求情况

上诉人周**上诉及其辩护人辩护提出：周**以玛**司名义与天悦酒店签订合同，其并未完全占有合同款，本案应属单位犯罪，原判量刑过重。其辩护人另辩称，天悦酒店存在一定过错，一审适用法律错误，请求改判。

本院查明

经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。

关于上诉人周**上诉及其辩护人辩护提出，周**以玛**司名义与天悦酒店签订合同，其并未完全占有合同款，本案应属单位犯罪，原判量刑过重的意见。经查，在合同履行过程中，周**在明知不能履行的情况下，虚构装修用货物已生产好、马上能装车发货等事实，让天悦酒店向其指定的账户汇款；且周**仅将小部分天悦酒店支付的合同款用于样板房装修和购买酒店用品，大部分款项被其用于偿还个人债务、为孩子交学费及用于支付自己经营的西餐厅所需费用等，周**的行为已构成合同诈骗罪。原判已认定周**系初犯，其部分履行合同及归案后其亲属赔偿被害人部分损失，且在量刑时对其从轻处罚，原判量刑并无不当。另，周**的辩护人辩称天悦酒店存在一定过错，但没有提交相关证据，本院不予支持。故上诉人周**上诉及其辩护人辩护上述理由均不能成立。

关于上诉人周**的辩护人辩称原判适用法律错误的意见，经查，原判认定周**犯合同诈骗罪并无不当，但错误引用了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条定罪量刑，本院依法予以纠正。周**的辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。

本院认为

本院认为，上诉人周**以非法占有为目的，在履行合同过程中，用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。周**系初犯，其部分履行合同及归案后其亲属赔偿被害人部分损失，可对其从轻处罚。上诉人周**的上诉理由不能成立，其辩护人部分辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但引用法律条款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月五日