齐**诉吉林**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人齐**因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐**的委托代理人于庆权、于*，被上诉人吉林**有限公司（以下简称嘉**司）的委托代理人王**、于**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

齐**一审诉称：2013年，九**煤矿棚户区住宅小区C-5、C-7、C-8栋楼由被告施工承建，原告与被告法定代表人高**口头协商，原告对被告所承包的九**煤矿棚户区住宅小区C-5、C-7、C-8栋楼大清包，工程内容是：原告对C-5、C-7、C-8栋楼的主体工程、内外室装饰工程、地下隐蔽工程进行施工。此三栋楼的图纸内所有的人工费、机械费、木材、工具、三线一钉；还有附属设施，食堂、宿舍、水泥棚等设施均由原告提供。被告向原告承诺把这三栋楼建完给750万元，但只给300万元，其余部分未付。经原告多次催促被告还款无果，故诉至法院，请求判令被告给付剩余工程款450万元及该款自2013年10月15日起至判决生效为止的利息，并放弃给付窝工款10万元的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，原告齐**对其主张未能提供足够证据证明其是九台市煤矿棚户区住宅小区C-5、C-7、C-8栋楼的实际施工人。故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告齐**的起诉。案件受理费1300元，退返还给原告。

上诉人诉称

宣判后，齐**不服，向本院提起上诉。事实与理由为：1.一审法院程序违法。审限超过六个月；应追加大包方闫立军而未追加；证人闫立军出庭作证是在嘉**司委托代理人的指导下出具的证言。2.齐**提供的证据足以证明齐**是案涉工程的实际施工人。李**、闫彪的询问笔录及书面证言、李**出庭作证的证言、闫立军出庭作证的证言、齐**提供的案涉工程的图纸原件，证明嘉**司是发包方，闫立军是大包方，齐**是大清包方；嘉**司提供的《煤矿棚户区C-5#、7#、8#楼木工人工费明细》，嘉**司自认齐**是案涉工程的实际施工人；齐**提供的《收款收据》，证明齐**垫付木料款80万元。综上，请求：撤销九台市人民法院（2015）九民初字第1033号民事裁定书，发回重审。

被上诉人辩称

嘉**司二审答辩称：1.闫立*系嘉**司职员，是本案工程的负责人，本案工程开工前，闫立*代表嘉**司与齐**两人口头商定：齐**给嘉**司承包的工程介绍施工班组人员，各施工班组与嘉**司直接管理和结算，与齐**无关，齐**只是介绍人；齐**卖给嘉**司案涉工程的模板包死总价10万元，木方包死总价10万元，三线一钉包死总价2万元，嘉**司租赁齐**两个搅拌机，每台5000元，以上合计23万元；工地临时宿舍及临时设施由齐**无偿提供给嘉**司使用，齐**不收取任何费用，待工程结束后将临时宿舍及临时设施拆走；工程小型工具均由嘉**司提供。以上两人口头商定嘉**司与齐**之间是买卖和租赁关系，不存在其他关系。2.嘉**司与本案工程木工等各个班组以及工长李**、闫*、库管姜*、做饭更夫刘**夫妇都有直接管理和结算的关系，并且各班组的人工费和工长李**、闫*、库管姜*、做饭更夫刘**夫妇没有委托任何人向嘉**司要钱，有各班组的代表证言和收条以及法院调查笔录为凭。嘉**司陆续支付人工费总计4459793元，齐**以家里有事、经济困难以及购买木方、模板和三线一钉需要钱为由，陆续从嘉**司借款100万元，一审庭审中齐**认可。3.李**在一审庭审中明确表示：齐**与嘉**司就本案工程是怎么商定的我不清楚u0026rdquo;，从而否定了李**在自书中和法院调查笔录中的关于齐**与嘉**司之间系清包的证言，也否定了齐**上诉状中主张的与嘉**司有工程款纠纷、大清包纠纷以及齐**是本案实际是工人的观点。另外，嘉**司对闫*在自书中和法院调查笔录中的关于齐**与嘉**司之间系清包的证言不认可，闫*这些证言也与李**在一审庭审中关于齐**与嘉**司就本案工程是怎么商定的我不清楚u0026rdquo;的证言相矛盾，闫立*与齐**商议本案工程事宜时，闫*（包括李**）都未参与，也不在场，因此，他们的证言存疑。4.嘉**司对《煤矿棚户区C5、C7、C8楼木工人工费明细》表述：本人李**（即李**）、刘*在大轻包齐**手中承包了这3栋楼的所有木工人工费，u0026hellip;大包闫立*u0026hellip;u0026rdquo;的意见：首先，嘉**司对该明细中这些说法不认可、也不同意，事实上，嘉**司与齐**在木工等班组事宜上就是介绍人关系，另外，闫立*是嘉**司工程的负责人。其次，李**在一审法院笔录和《声明》中都明确表示：该《煤矿棚户区C5、C7、C8楼木工人工费明细》中u0026lsquo;李**（我）是从大清包齐**手中承包的（木工活）u0026rsquo;这句话是齐**跟我说的，他说他是大清包，我也不知道他和嘉**司是什么关系，以及u0026lsquo;大包闫立*u0026rsquo;也是齐**跟我说的，他说闫立*是大包，但我也不知道闫立*和吉林**有限公司是什么关系u0026rdquo;。再次，刘*在《声明》中明确表示：对《煤矿棚户区C5、C7、C8楼木工人工费明细》中u0026lsquo;本人刘*是从大清包齐**手中承包的（木工活），u0026rsquo;这句话是齐**跟我说的，他说他是大清包，我也不知道他和嘉**司是什么关系，另外，u0026lsquo;大包闫立*u0026rsquo;也是齐**跟我说的，他说闫立*是大包，但我也不知道闫立*和吉林**有限公司是什么关系u0026rdquo;。从嘉**司、李**和刘*的证实看，该明细中关于齐**大清包u0026rdquo;和大包闫立*u0026rdquo;的说法系齐**一人说法，嘉**司不认可，李**和刘*也都并不知道齐**和嘉**司是什么关系，从而否定了齐**上诉状中主张的与嘉**司有工程款纠纷、大清包纠纷以及齐**是本案实际施工人的观点。5.齐**提供的2013年5月21日长春市**材经营处《收款收据》，经嘉**司去工商管理部门调查，给齐**出具《收款收据》的单位，即长春市**材经营处没有登记注册。6.证人闫立*在一审庭审中的证言，齐**一边在上诉状中近百分之百的引用，又一边指控闫立*的证言是伪证，齐**在证人闫立*证言的使用上相互矛盾。7.嘉**司不认可齐**声称持有本案施工图纸，就是本案实际施工人u0026rdquo;的观点，齐**这种观点与上面事实和证据相悖，从而齐**用施工图纸是证明不了齐**是实际施工人的，也不能证明其与嘉**司有工程款和大清包纠纷。8.齐**主张本案工程应进行造价鉴定，从上面事实和证据上看，齐**没有事实和证据能证明他在本案工程中是实际施工人，本案工程造价鉴定的前提条件不具备，所以，一审法院不允许齐**鉴定申请是正确的。9.齐**在上诉状中声称还有150万元人工费未付，但从本案事实和证据看，嘉**司不欠人工费，齐**的这个诉求是虚假诉讼。10.齐**卖给嘉**司三栋楼模板、木方、三线一钉和租赁的搅拌机合计价值23万元，嘉**司至今没付，理由是工程结束后，齐**将属于嘉**司的模板、木方的残值拉走，模板、木方的残值齐**必须全部或以钱款等形式还给嘉**司，嘉**司才能支付模板、木方、三线一钉和搅拌机合计价值23万元的款项，所以，嘉**司与齐**的这些纠纷与本案纠纷无关，应另案处理。综上，二审应驳回齐**的上诉和起诉。

本院查明

本院经审理查明：嘉**司二审称，齐**曾以借款的方式从嘉**司拿走300余万元，其中208万元用于替嘉**司发工资；齐**曾向嘉**司出售材料，嘉**司认可尚欠齐**材料款10万元。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。u0026rdquo;本案中，嘉**司认可在施工过程中曾让齐**代其支付工人工资，且齐**有证据证明其向嘉**司提供了建设材料，嘉**司对此亦予以认可，故齐**属于与案涉工程有利害关系的主体，一审法院裁定驳回齐**的起诉不当。

综上，一审法院适用法律错误，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1033号民事裁定；

二、指令吉林省九台市人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一六年二月十八日