上诉人娄**与被上诉人**有限责任公司、原审被告绥中县农村经济发展局、原审被告绥中**推广中心拖欠工程款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人娄**与被上诉人**有限责任公司、原审被告绥中县农村经济发展局、原审被告绥中**推广中心因拖欠工程款纠纷一案，不服绥中县人民法院（2010）绥民前所初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄**，被上诉人**有限责任公司的委托代理人魏**，原审被告绥中县农村经济发展局及绥中**推广中心的委托代理人席*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，1993年，绥中县**限责任公司为施工单位，承建绥中县农村经济发展局与绥中**推广中心综合办公楼，建设单位为绥中**推广中心。完工后，工程款未结清。1995年3月6日，绥中县农村经济发展局与娄**（娄**以绥中**理疗中心名义）签订楼房买卖协议，绥中县农村经济发展局为甲方，娄**为乙方，协议约定，“一、甲方愿将办公三楼以玖万捌仟元卖给乙方，乙方并给付甲方五万四千元补偿维修费，计壹拾五万元。乙方将款付清后产权归乙方所有。二、达成协议后，从张**工程队过款壹拾三万元，乙方再交给甲方现金贰万元，三、楼房座落：中央路一段三十号。四、院内锅炉使用按政府办与乡企业局原协议为准。楼梯、院内厕所共同使用，楼内设有水电。五、楼买卖后，各种费用由乙方负担，甲方提供应提供的手续。六、因绥中**理疗中心款项没有到位，产权归属娄**个人所有。”达成协议后，娄**交付现金2万元。1995年3月17日，绥中县**限责任公司给绥中**推广中心开出13万元收据一张，据上注明“转账”。1995年5月25日绥中**推广中心给绥中县**限责任公司开出13万元记账凭单，据上注明旧楼转款。1995年3月21日，绥中县农村经济发展局给娄**开出15万元收据一张。1995年4月26日，绥中县农村经济发展局给娄**开出房产过户介绍信。1996年10月28日，娄**将楼房过户自己名下。绥中县**限责任公司于2005年6月1日提起诉讼，要求确认绥中县农村经济发展局与娄**买卖协议无效或者给付绥中县**限责任公司工程款13万元，并支付利息。

一审法院认为

原审法院认为：绥中县农村经济发展局与娄**之间的旧办公楼的买卖属所有权转让。绥中县农村经济发展局享有对该楼房的处分权，合同双方对办公楼的买卖均予认可，并且已办理了过户手续，故该买卖协议有效。买卖过程中，从绥中县**限责任公司工程款中过款13万元，虽然没有绥中县**限责任公司签字，但绥中县**限责任公司持有楼房买卖协议，绥中县**限责任公司又为绥中县农村经济发展局开出13万元收据，致使绥中县农村经济发展局给娄**开出15万元收据，使娄**办理了楼房过户手续。证明绥中县**限责任公司对该债权债务转移是知情和认可的，故该债权债务转移是合法有效的，绥中县**限责任公司只凭给绥中**推广中心开出13万元收据，绥中**推广中心给绥中县**限责任公司开出13万元记账凭单，而没有和绥中县农村经济发展局签订办公楼抵债协议，主张旧办公楼抵绥中县**限责任公司工程款13万元的事实，不予确认。娄**提出绥中县农村经济发展局1995年3月21日开出的15万元收款清单，主张以现金的方式将买楼款15万元支付给绥中县农村经济发展局，不再欠楼房款。原审法院认为，娄**既然有能力现金支付买楼款，就不应该从绥中县**限责任公司工程款中过款13万元，既然从绥中县**限责任公司工程款中过款13万元，就应当偿还绥中县**限责任公司13万元。况且绥中县农村经济发展局提出，15万元卖楼款，只收娄**现金2万元，13万元是从绥中县**限责任公司工程款中过款。娄**未提出偿还过绥中县**限责任公司债务款，也未提出偿还绥中县**限责任公司债务款的证据，故娄**为买绥中县农村经济发展局旧办公楼从绥中县**限责任公司工程款中过款13万元未还的事实，予以确认。娄**应当偿还绥中县**限责任公司债务款13万元，并从绥中县**限责任公司主张权利时起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、娄**给付绥中县**限责任公司买楼款13万元，并按银行贷款利率支付利息，利息从2005年6月1日起支付至判决生效之日止。二、绥中县农村经济发展局，绥中**推广中心不负偿还责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，邮寄送达费及公告送法费1100元，由娄**负担。

原审判决后娄**提起上诉，请求撤销原审判决。事实和理由：上诉人买绥中县农业局（即绥中县农村经济发展局）旧办公楼是被上诉人的法定代表人张**亲自给联系的，过户手续是他协助办理的。合同中所述“从张**工程队过款13万元，乙方再给付甲方现金2万元”的真实意思是，娄**向农业局支付房款，张**在场，娄**给付农业局房款，农业局同时给付农业技术中心房款，农业技术中心同时给付张**工程队工程款。上诉人第一次交农业局现金10万元被张**工程队的现金拿走了，第二次交给农业局现金5万元，张**在现场，农业局给我开了收据，所以，上诉人不欠张**工程款。

被上诉人辩称

被上诉人绥中县**限责任公司未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，上诉人说给张**两次付款15万元，这个应该举证。

原审被告绥中县农村经济发展局、绥中**推广中心未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，答辩人只收到上诉人购楼款2万元，其余13万元没有直接交现金，顶的是应付张**的工程款，该款应由上诉人直接给付张**，当时三方是这种关系。因此，一审判决是公平公正的，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，1995年3月6日，绥中县农村经济发展局与娄**签订楼房买卖协议，该买卖协议合法有效且实际履行完毕。娄**上诉称，其购买绥中县农村经济发展局旧办公楼是被上诉人绥中县**限责任公司的法定代表人张**亲自给联系的，过户手续是他协助办理的，购楼款已给付完毕。从绥中县农村经济发展局与娄**签订楼房买卖协议的第二条看，从张**工程队过款壹拾叁万元，娄**再交给绥中县农村经济发展局现金贰万元，该约定的付款方式各方已实际履行，故娄**将应付13万元购楼款转移给绥中县**限责任公司的行为合法有效，绥中县**限责任公司对娄**享有13万元债权。娄**未能提供充分的证据证明其确实交纳了15万元购楼款，况且绥中县农村经济发展局亦承认只收娄**现金2万元，从绥中县**限责任公司工程款中过款13万元。故娄**上诉称不欠绥中县**限责任公司工程款的主张，本院无法支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500.00元，由上诉人娄**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月三日