上诉人前郭县鑫冀源保温**公司与被上诉人宋文明合伙协议纠纷民事二审裁定书

审理经过

上诉人前郭县鑫冀源保温**公司因合伙协议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告前郭县**有限公司诉称：2013年4月（宋文明与修丽*2013年4月至9月间系夫妻关系），被告宋文明通过朋友与原告单位负责人相识，有意同原告合伙经营销售原告生产的苯板和苯板胶。经协商双方口头约定，从4月份起双方合伙经营销售原告生产的苯板和苯板胶，生产期间共同投资，所得利润对半分成，风险共担，由原告公司统一管理，被告主要负责销售公司产品，被告同时承诺保证供应2013年查干湖小区楼房的全部外墙苯板保温工程，双方还约定，原告在合伙期间，厂房及生产设备为投资的一部分，同时还要投入不低于20万元现金，被告承诺合伙期间投入不低于30万元现金。口头协议成立后，原告共投入19.3万元，被告投入12.1万元。双方合伙经营到2013年9月18日止，被告离开了原告的保温材料公司。在双方合伙经营期间，被告利用负责销售产品这一便利条件，侵占公司钱款48万元，经原告多次催要拒不退还，原告故起诉，要求被告退还同原告合伙期间侵占货款48万元，并承担本案诉讼费、保全费及相关费用。

原审被告宋文明辩称：一、原告主体不适格，宋文明没有与前郭县鑫冀源保温建材有限公司合伙，事实上是与刘**个人合伙，应驳回原告起诉，二、本案事实不清，原告分别在2014年1月、2014年5月、2015年5月以及本次起诉，先后以民间借贷、委托合同纠纷、买卖合同纠纷、合伙协议纠纷起诉被告，几次起诉标的不同，分别为35万、47万2千元、43万8千余元及本次的48万元，被告与原告是什么法律关系，被告掌控多少财产，原告都不清楚，三、合伙未清算，被告与刘**合伙时约定盈余被告占九成，亏损及债务全部由刘**承担，合伙期间为10年，合伙期间被告共计投入40余万元，盈利数百万，合伙期间账目在刘**手中，但刘**拒不交出，账目无法查清，应驳回原告诉讼请求，四、原告诉称被告侵占48万元不符，被告没有侵占原告货款48万元，即使存在也不在民事案件受案范围。

一审法院查明

原审法院查明：前郭县**有限公司成立于2012年6月，经营范围是节能保温建材生产及销售，外墙保温施工。

2013年4月，该公司负责人刘**与宋文明口头协议合伙经营，双方均有投入，宋文明亦参与了公司的经营管理。2015年7月14日，该公司以宋文明、修丽*为被告提起诉讼，要求二被告返还合伙期间侵占的货款48万元，本案审理过程中，该公司撤回对修丽*的起诉。

认定上述事实的证据有：当事人的陈述及辩解等。

一审法院认为

原审法院认为：原告前郭县**有限公司要求被告宋文明返还合伙期间货款，但未主张解除合伙，在未解除合伙的情况下即主张被告返还货款，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告前郭县**有限公司的起诉。

本院认为

本院经审查认为：前郭县**有限公司诉请宋文明退还同其合伙期间侵占货款48万元，宋文明否认与该公司的合伙关系，前郭县**有限公司的起诉缺乏基础事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院驳回起诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月三日