戴迎春与陈兵民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈*因与被上诉人戴迎春民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈*的委托代理人何**，被上诉人戴迎春的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2011年，戴迎春与陈*合伙投资经营商场后散伙结算，陈*应给付戴迎春60000元销售款未付，另有价值23000元的货转给陈*，后陈*因暂时无钱给付于2014年1月20日向戴迎春出具借条一张，内容为：“借条今陈*因生意需要向戴迎春借人民币（捌万叁仟元*）此条为证陈*2014.1.20号”。后陈*还款2000元，余款未付引发诉讼。

上述事实，由戴迎春、陈兵的当庭陈述及戴迎春举证的借条予以证实，原审法院予以确认。

陈*举证2015年6月17日与戴**在喝酒时的录像光碟，意在证实戴迎春应该将其父亲欠款冲抵此款，戴迎春质证认为其父亲是否欠款与己无关。

一审法院认为

原审法院认为，根据戴迎春、陈*陈述，本案借条形成于合伙结算之后，陈*因无钱给付而出具借条，因而经双方认可转化为借贷关系，故陈*应当及时归还借款。陈*已经偿还戴迎春2000元，应予扣除。陈*称与戴迎春父亲戴玉怀之间存在借贷关系，属不同法律关系，不能抵销，陈*可另行主张**。故原审法院对戴迎春诉讼请求合法部分予以支持。因对利息未作约定，戴迎春主张利息可自主张**之日起算。原审法院遂判决：陈*于判决生效之日起十日内返还戴迎春人民币81000元及利息（利息自2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中**银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由陈*负担（戴迎春已预付部分，待陈*偿还借款时一并付给戴迎春）。

上诉人诉称

陈*不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由戴迎春负担。理由：1、戴迎春与陈*之间借款关系不成立。戴迎春无证据证实其与陈*存在合伙关系。陈*认为其与戴迎春父亲戴**存在合伙关系，在另案陈*诉戴**案件中，戴**庭审时承认其与陈*存在商业合作关系，通过诉讼已确认戴**尚欠陈*69000元。为查明案件事实，原审中陈*书面要求追加戴**为第三人参加诉讼，法庭未予准许，剥夺了陈*的诉讼权利。2、戴**将与陈*合伙产生的债权转让给戴迎春，陈*享有对该笔债务的抵销权。

被上诉人辩称

被上诉人戴迎春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、戴迎春与陈**合伙结算，陈*无现金给付戴迎春，双方经协商将陈*所欠戴迎春的款项转为借款，符合民间借贷的法律特征；2、陈*称与案外人戴**存在债权债务关系要求追加其为第三人参加诉讼，原审法院查明与涉案纠纷系两个不同法律关系，且与涉案无牵连，没有准许陈*的追加申请，不存在程序不当情节；3、涉案纠纷不是债权转让纠纷，不存在债务人向原债权人行使抗辩权，故原审法院适用法律并无不当。

二审期间，陈*向本院提供（2015）连东房民初字第00586号民事判决书一份。证明陈*与戴迎春父亲戴**之间存在借款关系，戴**与陈*之间存在合作关系。戴迎春质证认为：对证据的真实性和合法性均无异议，但对证据的关联性有异议，该判决书是否已生效无其他证据证实，且判决的内容与戴迎春无关，不能作为陈*要求抵冲涉案债务的证据使用。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，戴迎春与陈*对借条的真实性及所涉金额均无异议，对此本院予以确认。陈*认为戴**与其合伙产生的债权转让给戴迎春后形成借条与戴迎春认为其与陈*合伙结算后，陈*因无钱给付而向其出具借条虽存在矛盾，但陈*的该主张不足以否定其欠款事实，陈*应承担还款责任。借条系陈*向戴迎春所出具，即使戴**将债权转让给戴迎春，也是得到陈*认可，且陈*已向戴迎春偿还2000元。陈*与戴**之间的借贷关系与本案非同一法律关系，陈*主张其享有对本案债务的抵销权，戴迎春不予认可，陈*的该主张无法律依据，本院不予支持，故原审法院未准许陈*请求追加戴**为第三人参加诉讼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1875元，由上诉人陈*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日